Кассационное определение
г. Уфа 14 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галина Р.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства Галина Р.А. об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Туймазинского районного суда РБ от 24.11.2000 года –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Насибуллина А.З. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Галин отбывает наказание по приговору Туймазинского районного суда РБ от 24.11.2000 года, которым осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 02.07.2000 года.
Окончание срока наказания – 01.07.2011 года.
Осужденный обратился в суд об условно – досрочном освобождении от наказания по указанному приговору.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи, удовлетворить его ходатайство об УДО, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, он болен туберкулезом, находится на постельном режиме, условия, предусмотренные ст. 175 УИК РФ соблюдены, в связи с чем к нему может быть применено условно – досрочное освобождение от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства Галина указанные требования закона нарушены.
Из постановления невозможно сделать однозначный вывод, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Судебная коллегия полагает, что суд при вынесении решения не обратил внимание на то, что Галин не был трудоустроен и ранее не работал, но не из-за отсутствия желания трудиться, а по другим основаниям. Из представленных материалов видно, что Галин характеризуется положительно, администрация учреждения считала целесообразным применить к нему условно – досрочное освобождение от наказания.
Обстоятельства, указанные в характеристике и доводы, приведенные в ходатайстве были проверены судом не в полном объеме. Судебная коллегия считает, что суд в своем постановлении не привел объективных причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, а имеющиеся суждения суда являются не убедительными.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументировано – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года в отношении Галина Р.А. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Сергеева Т.М.
дело Верховного суда РБ № ...