Кассационное определение
г. Уфа 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыхлицкого П.Е. на постановление Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года, которым
Рыхлицкому П.Е. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Рыхлицкий обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2009 года.
Суд в принятии жалобы отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить. Считает, что суд не должен был отказать в принятии жалобы, а рассмотреть её по существу, поскольку копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему вручили лишь после вынесения приговора, поэтому он не смог его обжаловать до вынесения приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судьей решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, жалобы в порядке ст. 15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в приеме к производству жалобы Рыхлицкого, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достоверно установлено, что уголовному делу в отношении Рыхлицкого вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, доводы Рыхлицкого о привлечении к уголовной ответственности сотрудников МВД не могут быть предметом обжалования. Вопросы о привлечении к уголовной ответственности в компетенцию судебных органов не входит, с чем соглашается и судебная коллегия.
Подобная жалоба может быть рассмотрена в порядке главы 48 УПК РФ, Рыхлицкий не лишен доступа к правосудию.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2010 года по жалобе Рыхлицкого П.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Рамазанова А.Х.
дело Верховного суда РБ № ...