постановление оставлено без изменения



Кассационное определение

г. Уфа 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Латыпова Л.А., Крылова В.М.

при секретаре Сафине Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Умурзакова Б.С. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Умурзакова Б.С., ... года рождения, о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – ограничение свободы –

отказано.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Умурзаков осужден приговором Учалинского районного суда РБ от 03.04.2008 года по ст. ст. 111 ч.1, 161 ч.1, 112 ч.1, 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Умурзаков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – ограничение свободы.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с вынесенным решением, характеристика, данная администрацией учреждения не соответствует правдивости и лишь ухудшает его положение. Ссылается на то, что он имеет 2 поощрения, а долги по исполнительным листам не погашал, так как у него денег нет на лицевом счету и отсутствует фронт работы, обязуется их выплатить. Просит удовлетворить его ходатайство и принять соответствующее решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Умурзаков осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, отбыл более половины срока назначенного наказания, в период отбывания наказания имел поощрения.

Вместе с тем, суд правильно установил, что Умурзаков в местах лишения свободы допускал нарушения режима содержания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет судебный приказ о взыскании долга в размере 8442 руб. рубля 30 копеек, данных о том, что осуждённый погасил долг или принял какие – либо меры к его возмещению, не имеется. Администрация учреждения ФБУ ИК – 13 считала нецелесообразным замену неотбытой части наказания осужденному Умурзакову на более мягкий вид наказания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов РФ не допущено.

Доводы осужденного Умурзакова об отсутствии у него денег на личном счету и фронта работы не является основанием для безусловной отмены постановления. Замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является правом суда, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2010 года в отношении Умурзакова Б.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Мурзин Р.Р.

дело Верховного суда РБ № ...