КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Чанышева А. И. на постановление Кировского районного суда города Уфы от 28 июля 2010 года.
Указанным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба Чанышева А. И. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ В. от 16.01.2010 г. незаконным и обязании следственных органов объективно расследовать причины смерти Ч.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об отмене постановления, выступления Чанышева А. И. и Дударевой Е. В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чанышев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 16 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было вынесено следователем В.
Обжалуемым постановлением суд оставил без удовлетворения жалобу Чанышева.
В кассационной жалобе Чанышев указывает на противоречивость принятого судом решения, на противоречивость заключения специалистов, которые повлияли на выводы суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным, и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, он создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления их прав.
Как видно из постановления, оставив жалобу Чанышева А. И. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела без удовлетворения, суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.
При этом суд первой инстанции в нарушение требований ч. 6 ст. 388 УПК РФ не выполнил указания кассационной инстанции, изложенные в определении от 13 июля 2010 года, отменившей предыдущее постановление суда от 11 мая 2010 года.
Судом не проверены все доводы жалобы, в частности о не выяснении причин смерти ребёнка, о действиях работников скорой помощи, не оказавших, по мнению заявителя, медицинской помощи ребёнку.
Кроме того, суд вошёл в оценку материалов проверки и сделал вывод о фактических обстоятельствах дела, приведя данные заключения эксперта об установлении причины смерти ребёнка, которые не носят криминальный характер, что смерть его установлена в связи с наличием многих болезней.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление соответствующим требованиям статьи 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно проверить доводы жалобы, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда города Уфы от 28 июля 2010 года по жалобе Чанышева А.И. отменить и материалы жалобы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 –11340,
судья первой инстанции Харисов Ф. В.