КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Большаковой С. Ю. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные представление помощника прокурора Шайхлисламова Э. Р. и осужденного Харсуна Д. А. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 26 июля 2010 года.
Указанным приговором
ХАРСУН Д.А., ... года рождения, судимый:
23 августа 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 4 мая 2006 года условное осуждение отменено лишением свободы и направлен в места лишения свободы;
26 сентября 2008 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2009 года,
осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Харсуна Д. А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Л. 1838 рублей 89 копеек.
Заслушав доклад судьи Денисова О.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Рахматуллиной Г. Р. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харсун признан виновным и осужден за совершение 24 марта 2010 года ... открытого хищения чужого имущества на сумму 1838 рублей 89 копеек.
В судебном заседании Харсун вину в совершении преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощник прокурора Шайхлисламов просил приговор отменить, утверждая, что судом не учтены способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности, умышленная форма вины преступного посягательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Считал он назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, поскольку совершенное Харсуном преступление относится к категории тяжких, ранее он неоднократно судим, имеет непогашенную судимость.
В кассационной жалобе осужденный Харсун просит снизить срок наказания, изменить режим исправительного учреждения, указывая на то, что его действия не являлись социально опасными, наказание является чрезмерно суровым, не учтено состояние его здоровья.
До начала заседания суда второй инстанции автором представления представление на приговор суда было отозвано, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 359, ст. 377, ст. 378 УПК РФ кассационное производство в этой части подлежит прекращению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Харсуна в содеянном основан на собранных по делу органом следствия доказательствах, приведённых в обвинительном акте и подтверждающих его вину.
Действия Харсуна квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно и в соответствии с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Назначено судом Харсуну наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые он указывает в жалобе, и поэтому наказание является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Кассационное производство по делу по представлению прокурора прекратить.
2. Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 26 июля 2010 года в отношении ХАРСУНА Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 11233,
судья первой инстанции Лебедев А. В.