К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цирульникова А.Е., кассационное представление государственного обвинителя Борисенко О.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 июля 2010 года, которым
Цирульников А.Е., ..., ранее судимый 11.03.2010 г. по п.п. «в,г» ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не уплачен,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частично присоединения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор от 02.06.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Смакова Р.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цирульников А.Е. признан виновным в том, что 4 апреля 2010 г. около 23 часов в г. Уфе совершил хищение сотового телефона стоимостью 3490 рублей путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба потерпевшей К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Цирульников А.Е. просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его искреннего раскаяния и отсутствия отягчающих обстоятельств, снизить ему наказание или назначить наказание в виде исправительных работ.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Калининского района г. Уфы Борисенко О.В. считает, что она подлежит оставлению без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Борисенко О.В. предлагает приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд незаконно и необоснованно признал способ завладения имущества путем обмана наряду с злоупотреблением доверием в связи с тем, что осужденный был знаком с потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, фактические обстоятельства установлены правильно, квалификация преступления верная и в кассационной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания суд принял во внимание и учёл все обстоятельства совершённого Цирульниковым А.Е. деяния, степень общественной опасности преступления, личность осужденного, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для снижения и изменения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как видно из материалов уголовного дела суд при вынесении приговора неправомерно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Цирульников А.Е. совершил преступление путем обмана и злоупотребления доверием, тогда как действия осужденного совершены только путем злоупотребления доверием, так как потерпевшая ранее была знакома с осужденным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных сведений либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества либо иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом. Доверие может быть обусловлено служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Квалификация содеянного как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием влечет за собой повышение объема обвинения за конкретное преступление.
Таким образом, необходимо исключить из обвинения указание суда на совершение преступлений путем «обмана» и снизить назначенное наказание.
Других оснований для отмены или изменения приговора, для снижения или изменения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 июля 2010 года в отношении Цирульникова А.Е. изменить. Исключить указание суда на совершение преступлений путем «обмана». Снизить наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание путем частично присоединения наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Цирульникова А.Е., кассационное представление государственного обвинителя Борисенко О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п