К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Уфа 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Н. на постановление Уфимского районного суда РБ от 27 августа 2010 года, которым
Н., ...,
продлен срок содержания под стражей по 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; ... объяснения обвиняемой Н... адвоката Насибуллина А.З. поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н. обвиняется по ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а»,158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Постановлением судьи от 30 апреля 2010 года Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Н. просит отменить постановление суда, указывая, что она обращалась с ходатайством, в котором указала на свое заболевание (ВИЧ) и ухудшение её здоровья, однако суд проигнорировал данное обстоятельство, не исследовал медицинские документы и необоснованно продлил срок содержания под стражей.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что Н. обвиняется в совершении шести преступлений, прежние основания заключения под стражу не отпали (может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью). Обстоятельств, которые бы позволили изменить ей меру пресечения, не представлено. При этом судом были проверены доводы Н. о наличии у неё заболевания.
В силу положения содержащегося в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, в соответствии с которым судья принимает решение о мере пресечения на стадии уголовного судопроизводства, следующей за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в случае если установленный срок содержания под стражей не достаточен для того, чтобы суд мог принять решение о дальнейшем применении меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановления.
Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.109 ч.2 УПК РФ.
Освобождение Н. не соответствует интересам общества, поскольку она обвиняется в совершении 6 преступлений, направленных против собственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Уфимского районного суда РБ от 27 августа 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...8