отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Давлетшиной А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спиренкова В.В. на постановление Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2010 г. об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиренков обратился в суд с жалобой на бездействие начальника СГ при ОВД по Татышлинскому району РБ, мотивируя тем, что 15.06.2010 г. не рассмотрено его заявление о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в связи с непредставлением ему приказов № 140, 950 МВД РФ и ФЗ № 103 от 15 июля 1995 г.

Постановлением суда жалоба Спиренкова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить, указав, что суд не рассмотрел жалобу по существу; не дана юридическая оценка запрашиваемой им информации; начальник СГ при ОВД не выполнил требования ст.ст. 144-145 УПК РФ, а, кроме того, суд лишил его права участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 1 от 10 февраля 2009 г. судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, судом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, осуществленные ими во время предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, Спиренков обратился в адрес начальника ОВД по Татышлинскому району РБ с заявлением о предоставлении ему информации приказов № 140, 950 МВД РФ и ФЗ № 103 от 15 июля 1995 г., в связи с этим, в последующем Спиренков обжалует бездействие начальника ОВД.

Однако, заявленные требования Спиренкова о бездействии должностного лица в связи с не предоставлением последним приказов, не входят в перечень тех вопросов, которые подлежат разрешению в порядке статьи 125 УПК РФ, что судом оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе Спиренкова прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы Спиренкова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, а производство по делу прекратить.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...