КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю. А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калямшина Р.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля 2010 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 06.10.2008 г. Калямшин осужден по ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Калямшин обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Калямшин просит постановление суда отменить, указав, что суд не ознакомил его с характеристикой начальника учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил моральный вред, имеет на иждивении мать инвалида и несовершеннолетнего брата; выводы суда не основаны на законе, имеет 2 поощрения, взыскание было наложено за незначительное нарушение, выводы суда не соответствуют действительности; представитель учреждения ИК-9 Т. был не вправе участвовать в судебном заседании, поскольку, он не составлял характеристику.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.
По мнению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в отношении Калямшина является преждевременной.
Как следует из представленной характеристики и материалов дела, Калямшин за период отбывания наказания имеет одно взыскание и 2 поощрения, требования режима содержания выполняет, вину признал, самообразованием не занимается, стремления к освоению трудовых профессий, повышению образовательного уровня, расширению кругозора не проявляет, участвует в воспитательных мероприятиях, но вынужден посещать многие из них, стремясь избежать конфликтов с администрацией, социально-бытовые связи поддерживает, иск погашен.
Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и с учетом всех данных, характеризующих Калямшина за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики выданной на Калямшина уполномоченным на то лицом, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля 2010 г. в отношении Калямшина Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...