оправдана по ч.1 ст.159 УК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Харрасовой С.Н.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Уфы Сердюк Н.С. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 июня 2010 г., которым

Мухаметова Г.Р., ..., не судимая,

оправдана ч.1 ст. 159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., поддержавшей кассационное представление, объяснение Мухаметовой Г.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Мухаметова обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 01.12.2005 г. по 30.04.2006 г., имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, своевременно не сообщив в Управление Пенсионного фонда по Кировскому району г. Уфы о переводе на заочное отделение в ... в котором она обучалась с 01.09.2003 г. по 21.11.2005 г., продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца, всего на сумму 5.921, 76 рублей, совершив тем самым мошенничество. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 17.08.2007 г. уголовное дело в отношении Мухаметовой Г.Р. прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Приговором апелляционного суда постановление мирового судьи отменено, а Мухаметова по ч.1 ст. 159 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор суда отменить, указав, что действия Мухаметовой Г.Р. в связи с ее не уведомлением ГУ Управление пенсионного фонда по Кировскому району г. Уфы о переводе на заочное отделение ... были правильно квалифицированы на предварительном

следствии по ч.1 ст.159 УК РФ; судом не установлены фактические обстоятельства по делу и не приведены в приговоре, оценка им не дана, в приговоре лишь указаны обстоятельства, установленные дознавателем; судом не указаны мотивы, по которым отвергнуты все доказательства обвинения; резолютивная часть приговора не содержит основания оправдания Мухаметовой.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда об отсутствии в действиях Мухаметовой Г.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признанны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Оправдывая Мухаметову, суд обоснованно указал об отсутствии доказательств того, что она изначально, при переводе с дневной формы обучения на заочную, имела умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана.

Кроме того, как правильно отметил суд, в расписке, выданной Мухаметовой, ее обязательства сообщать в пенсионный фонд о переводе с очной формы обучения на заочную, не имелось.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, представленных стороной обвинения о том, Мухаметова, не сообщив в Пенсионный фонд о смене формы обучения, имела намерение совершить мошенничество.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел правильному выводу об отсутствии в действиях Мухаметовой состава преступления, о чем и указал в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда апелляционной инстанции, в том числе и в части соблюдении требований ст. 305, ст. 306 УПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оправдательный приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2010 г. в отношении Мухаметовой Г.Р. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...