К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гумерова А.К. в интересах подозреваемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 сентября 2010 года, которым
в отношении Г., 11 января 1992 года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 07 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Гумерова А.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
По ходатайству старшего следователя отдела по РПТО №6 СУ при УВД по г. Уфа Гильмановой Г.М. постановлением суда в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением адвокат Гумеров А.К. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, так как судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. При принятии решения суд не учел, что Г. сам добровольно явился в милицию, где полностью признал свою вину, выдал все похищенные телефоны. Выводы суда не подтверждаются какими-либо фактическими данными. Не были учтены характеризующие данные в отношении Г., который ранее не судим, ущерб полностью возместил, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, имеет спортивные достижения, имеет постоянное жительство в г. Уфе, является студентом 3-го курса УМТК, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. В постановлении не приведены доводы о невозможности применения к Г. альтернативной меры пресечения в виде подписке о невыезде или залога.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
На основании ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. суд полностью учел как личность обвиняемого, так и тяжесть содеянного.
Данных, подтверждающих, что Г. не может находится в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.
Выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, тем самым воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на представленных в суд материалах, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с мнением суда об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования ст.ст. 7, 97, 99, 101, 108, 110 УПК РФ соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гумерова А.К. в интересах подозреваемого Г. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п