Дело № 22-11456
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Сафине Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хасанова К.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Зайнетдиновой Л.Р. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 28 мая 2010 года, которым
Хасанов К.Р., ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На Хасанова К.Р. возложен ряд обязанностей, способствующих его исправлению.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и представления, объяснение осужденного Хасанова К.Р. и адвоката Давлетшина В.И. в поддержку кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хасанов признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав, а равно в хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном размере. Согласно приговору преступление совершено 13 ноября 2008 года в г. Уфа при изложенных в нем обстоятельствах.
В судебном заседании Хасанов свою вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении Хасанов просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело. Утверждает о недоказанности его вины и ущемления его права на защиту. Полагает неправомерным утверждение постановления о проведении проверочной закупки, необоснованным суждение о копировании им программного продукта и хранении контрафактного компакт-диска, сомнительными показания Д. и Б.., а также полномочия представителя Аутодеск Шарафутдинова Р.Ф., неустановленной розничную стоимость программы «AutoCad 2002», недопустимым доказательством постановление следователя о назначении экспертом от 15 декабря 2008 года. Указал, что сотрудники милиции не пояснили, какими сведениями они располагали о его преступной деятельности, суд не установил, кто является инициатором закупки, при осмотре у С не были обнаружены переданные ему денежные средства, до выхода из машины его также не обыскивали, при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании изъятый компакт-диск обнаружен не был, экспертное исследование получено с нарушениями УПК РФ. Утверждает о наличии провокации сотрудниками управления «К» на совершение противоправной деятельности, недопустимости показаний всех свидетелей и соглашения о примирении между ним и компанией «Аутодеск», суд не установил предмет преступления и незаконно отказал в допросе специалиста вызванного стороной защиты.
В кассационном представлении государственный обвинитель Зайнетдинова Л.Р. предлагает приговор суда отменить по тем основаниям, что суд оставил без внимания, что программный продукт «Auto CAD 2002» был снят с производства и не мог находиться в розничной продаже, а также не установил стоимость данного программного продукта 2002 года выпуска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона, по ч. 2 ст. 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования лицом объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, а по п. "в" ч. 3 этой статьи - в особо крупном размере.
Указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей.
Устанавливая признаки крупного размера деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
Осуждая Хасанова К.Р. по ч. 2 ст. 146 УК РФ, суд сослался на справку на л.д. 121 о стоимости экземпляра программы ЭВМ, согласно которой стоимость программного обеспечения «Auto CAD 2002» составляет 2.800 евро или 96. 964 рубля.
Между тем, в уголовном деле имеется каталог цен на продукцию фирмы «Autodesk», согласно которому 2.800 евро составляет стоимость продукта программного обеспечения «Auto CAD 2009 года», а не «Auto CAD 2002 года» (т.2, л.д. 51).
Из содержания Информационного письма ООО «Балтийское юридическое бюро» следует, что такой же продукт корпорации версии 2010 года стоит 2.500 евро (т. 2, л.д. 74-75).
Согласно письму руководителя Уфимского представительства ЗАО «Софтлайн Трейд» на запрос суда, кампания «Autodesk» прекратила выпуск программного продукта «Auto CAD 2002» в 2004 году; в настоящее время такого программного продукта в продаже нет (т. 2, л.д. 91).
При таких условиях, как правильно указано в кассационном представлении и кассационной жалобе Хасанова К.Р., суд фактически не установил розничную стоимость данного программного продукта 2002 года выпуска и не проверил наличие крупного размера ущерба, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Приговор суда подлежит отмене в силу требований ст.ст. 379, 380 УПК РФ. Учитывая отмену приговора по указанным основаниям, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в кассационной жалобе.
При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, всесторонне, полно и объективно, в пределах предъявленного осужденному обвинения исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 28 мая 2010 года в отношении Хасанова К.Р. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Хасанову К.Р. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Булатова Р.А.