Судья Яруллин Р.Р. Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Денисова О.И., при секретаре Сафине Р.Р. рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Максименко О.А. в защиту интересов А. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 23 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Максименко О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о розыске подозреваемого от 12 февраля 2010 года и приостановлении предварительного следствия от 28 апреля 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Максименко О.А., просившего постановление отменить, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Максименко О.А. в защиту интересов А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановления следователя об объявлении А. в розыск от 12 февраля 2010 года, и о приостановлении предварительного следствия, в связи с розыском подозреваемо А. от 28 апреля 2010 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Максименко О.А., суд в постановлении указал, что постановления о розыске А. от 12 февраля 2010 года и о приостановлении предварительного следствия, в связи с розыском подозреваемо А. от 28 апреля 2010 года, вынесены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом.
В кассационной жалобе адвокат Максименко О.А. просит постановление отменить, признать незаконным постановление об объявлении А. в розыск (о приостановлении предварительного следствия, в связи с розыском подозреваемо А.), уголовное преследование в отношении А. прекратить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона без оценки представленных защитой доказательств и отсутствия доказательств со стороны следствия, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что по заключенному договору об оказании факторинговых услуг имеются вступившие в законную силу судебные решения в связи с чем факт поставки и частичной оплаты товара является доказанным, а уголовное преследование в отношении А. подлежит прекращению, уголовное дело в отношении А. не возбуждалось, он не был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения до предъявления обвинения А. не применялась, уведомление о подозрении в совершении преступления он не получал, суд сделал неверный вывод о том, что отмена в отношении А. меры пресечения не аннулирует его процессуальное положение по уголовному делу по которому он является подозреваемым, ему должно было быть вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, а этого не было сделано в связи с чем, с отменой подписки о невыезде он утрачивает статус подозреваемого, полагает, что объявление в розыск лица, не являющегося подозреваемым по делу является незаконным, указывает, что А. от следствия не скрывался, о чем свидетельствуют его многочисленные жалобы на действия следователя, судом не дана оценка тому, что А. в своем почтовом ящике обнаружил письмо с угрозами и требованием уплаты 2 000 000 рублей из содержания которого можно сделать вывод о том, что это письмо было направлено сотрудниками милиции с целью оказания на А. давления, у следствия отсутствуют доказательства о причастности А. к, якобы, совершенному им преступлению, суд нарушил конституционные права А. и уголовно процессуальный закон.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Суд в постановлении обоснованно признал в постановления следователя об объявлении А. в розыск от 12 февраля 2010 года и о приостановлении предварительного следствия, в связи с розыском подозреваемо А., от 28 апреля 2010 года, вынесенными в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномоченным должностным лицом с указанием даты, времени и места его вынесения, поводов и оснований для розыска подозреваемого и приостановления предварительного следствия, указаны пункт, часть и статья УПК РФ на основании которых А. объявлен в розыск и приостановлено предварительное следствие.
Из материалов усматривается, что А. скрывался от органов следствия, о чем свидетельствуют справки на л.м. 43 о том, что по месту регистрации А. были осуществлены неоднократные вызовы, однако никого дома не оказалось.
Согласно справке на л.м. 44 по месту работы А. сотрудники ООО «Затонстройинвест» отказывались принимать повестки, ссылаясь на то, что руководители предприятия не велели получать повестки и всеми способами препятствуют вручению повесток о вызову на допрос.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что А. скрывался от органов следствия в связи с чем у последних были все основания для принятия решения о розыске А.
Суд обоснованно в постановлении указал, что отмена меры пресечения в отношении А. не аннулирует его процессуальное положение по уголовному делу, по которому он является подозреваемым.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки тому, что А. в своем почтовом ящике обнаружил письмо с угрозами и требованием уплаты 2 000 000 рублей, из содержания которого можно сделать вывод о том, что это письмо было направлено сотрудниками милиции с целью оказания на А. давления, у следствия отсутствуют доказательства о причастности А. к, якобы, совершенному им преступлению, не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При отказе в удовлетворении жалобы адвоката Максименко О.А. суд каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав А. не допустил.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 23 июля 2010 года по жалобе адвоката Максименко О.А. в защиту интересов А., – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Максименко О.А., - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п