КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Бычковой О. И. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 10 августа 2010 года.
Указанным постановлением жалоба Бычковой О.И. на постановление дознавателя ОД ОМ № 6 УВД по городу Уфе В.. от 30 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности постановления, объяснение Бычковой О. И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бычкова обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя Вагаповой З. Х., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления по факту возгорания домашнего имущества в её квартире.
Обжалуемым постановлением суд оставил без удовлетворения жалобу Бычковой по тем мотивам, что постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на то лицом.
В кассационной жалобе Бычкова просит постановление отменить. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом неполно и при вынесении судом решения допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений:
- о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным, и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
- об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как видно из постановления, оставив жалобу Бычковой без удовлетворения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия полностью согласна.
Из представленных материалов следует, что по факту возгорания имущества Бочковой была проведена проверка, в результате которой должностным лицом, чьи действия заявитель обжалует, был сделан вывод о наличии признаков преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ. Однако, ущерб, причиненный возгоранием, составляет 10.000 рублей, что недостаточно для возбуждения уголовного дела согласно упомянутой норме, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждение имущества в крупном размере.
Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о проведенных дознавателем необходимых процессуальных мероприятиях, направленных на установление события преступления - опрошены Н. И., И. осмотрено место происшествия, получено заключение о причине пожара. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении неустановленным лицом по отношению к имуществу Бычковой преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, установлено не было.
В таком случае дознавателем совершенно обоснованно было принято решение в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1 УК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Вывод суда о невозможности применения в отношении Вагаповой меры, вплоть до увольнения, предусмотренной Федеральными законами РФ «Об основах государственной службы» и «О милиции» также является правильным, поскольку в порядке статьи 125 УПК РФ судом подобное решение не может быть принято.
При рассмотрении жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 10 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Бычковой О.И., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 –11400,
судья Марданов Р. Н.