КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Большаковой С. Ю., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу Исхакова Р. Р. в интересах Брайцара О. А. на постановление Кировского районного суда города Уфы от 31 мая 2010 года.
Указанным постановлением жалоба Брайцара О.А. и её представителя Исхакова Р. о признании постановления следователя ЦМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К. от 31.01.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенные нарушения, возбудив уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисова О.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исхаков Р. Р. обратился в суд в интересах Брайцара О. А. с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 31.01.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение, возбудив уголовное дело по ч. 3 ст. 139 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суд оставил жалобу Исхакова без удовлетворения.
В кассационной жалобе Исхаков просит постановление отменить и доводы жалобы удовлетворить. Указывает, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, что было сделано вопреки воли супругов Брайцара Г. и Г. Считает, что сведения, содержащиеся в собранных следователем материалах, свидетельствуют о наличии в действиях Г. признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139 и ст. 139 УК РФ, а также ст. ст. 144, 145 УПК РФ и причиняет ущерб конституционному праву Брайцара на неприкосновенность жилища.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Оставив жалобу Исхакова в интересах Брайцара без удовлетворения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия полностью согласна.
Из представленных материалов следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято надлежащим лицом после проверки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, оценки имеющихся в материалах проверки показаний несовершеннолетнего Т., Г. свидетелей В.., Г.., Б. копий приказов, должностных инструкций, а потому является обоснованным.
Все доводы о незаконности постановления следователя ЦМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К. судом были проверены и признаны несостоятельными, при этом суд в решении свои выводы мотивировал достаточно полно, с чем соглашается и судебная коллегия.
При рассмотрении жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда города Уфы от 31 мая 2010 года, которым жалоба Брайцара О. А. и её представителя Исхакова Р. Р., поданная ими в порядке статьи 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Р. Р. в интересах Брайцара О. А. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 –11365,
судья первой инстанции Идрисов Р. М.