отказано в удовлет.ход. о замене неотбытой части

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Фомина Ю. А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сырлыбаева Р.Р. на постановление Белорецкого городского суда РБ от 12 июля 2010 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления суда, объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., и Сырлыбаева Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 04.02.2010 г. Сырлыбаев осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания – 5.11.2009 г., окончание срока – 4.02.2011 г.

Осужденный Сырлыбаев обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сырлыбаев просит постановление суда отменить, указав, что вину признал полностью, раскаялся, нарушений и взысканий не имеет, по приговору характеризуется положительно, находясь в следственном изоляторе, ему не предоставили работу, по приговору ему назначено отбывание наказания в колонии-поселении, однако он находится в тюрьме, что судом не учтено, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не основаны на законе, указание суда о том, что он обвиняется по другому делу, также является необоснованным, и не может служить основанием для отклонения его ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.

Согласно справке, представленной начальником ФБУ ИЗ 3/2 г. Белорецка Ш. осужденный Сырлыбаев Р.Р. содержится в СИ - 3/2 с 15.04.2010 г., за весь период содержания характеризуется посредственно, к труду не привлекался, поощрений и взысканий не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в отношении Сырлыбаева является преждевременной.

Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и с учетом всех данных, характеризующих Сырлыбаева за весь период отбывания наказания в следственном изоляторе, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, поскольку, объективных данных о том, что Сырлыбаев встал на путь исправления или стремится к нему, суду не представлено.

Вместе с тем, из описательной части постановления подлежит исключению указание суда о том, что в производстве Баймакского районного суда имеется уголовное дело по обвинению Сырлыбаева в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку, данное обстоятельство в качестве оснований, предусмотренных законом при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, законом не предусмотрено.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Белорецкого городского суда РБ от 12 июля 2010 г. в отношении Сырлыбаева Р.Р. изменить: исключить указание суда о том, что в отношении него в производстве Баймакского районного суда имеется уголовное дело по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...