К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Харрасовой С.Н.
При секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нураева А.Р. и Шагбазова М.Д. и кассационному представлению государственного обвинителя Уелданова А.Х.
на приговор Хайбуллинского районного суда РБ от 15 июня 2010 года, которым
Шагбазов М.Д., ...,
ранее судим 17.01.2003г по ст.158 ч 2 п»а,б,в» УК РФ к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 20.01.2004г по
ст.ст.158 ч 2 п»в», 74 ч 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
6.10.2004г по ст.313 ч 2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освободился 15.02.2008г по отбытию, 18.02.2010г по ст.
158 ч 2 п»б» УК РФ к 1 году лишения свободы
осужден по ст.158 ч 2 п»в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч 3 п»а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч 3 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 18 февраля 2010 года окончательно определено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Нураев А.Р., ..., имеет
малолетнего ребенка, судим 8.05.2008г. по ст.161 ч 1 УК РФ к 2
месяцам лишения свободы, освободился по отбытию 7.07.2008г,
10.02.2010 г. по ст.158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.158 ч 3 п»а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч 2 п»г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч 3 УК РФ определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Сатаева Р.Р. в интересах Шагбазова М.Д., адвоката Исмагилова Р.А. в интересах Нураева А.Р. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шагбазов М.Д. признан виновным в совершении 25 ноября 2009 года в д.Юлбарсово Хайбуллинского района РБ тайного хищения имущества А.Р. с причинением значительного материального ущерба, а также в совершении 19 декабря 2009 года в с.С. Хайбуллинского района РБ по предварительному сговору в группе с Нураевым А.Р. тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Кроме того, Нураев А.Р. признан виновным в совершении в с.А.Р. Хайбуллинского района РБ 26 декабря 2009 года кражи имущества К. из его одежды.
В судебном заседании Шагбасов вину признал лишь по эпизоду от 25 ноября 2009 года в отношении потерпевшей А.Р., Нураев также вину признал лишь по одному эпизоду от 19 декабря 2009 года, пояснив о совершении данной кражи им однним, без участия Шагбасова.
В кассационной жалобе осужденный Нураев просит приговор суда отменить в части осуждения его по эпизоду в отношении К. по ст.158 ч 2 п»в» УК РФ, мотивируя тем, что прямых доказательств его вины в совершении данного преступления нет, не дана оценка тому, что К. находился в состоянии алкогольного опьянения и неоднократно приобретал спиртное на свои деньги, просил Б. М. на его деньги купить в магазине спиртное и при этом мог выронить деньги ; кроме того, судом не учтено, что потерпевший просил прекратить уголовное дело, поскольку претензий к нему не имеет.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный Шагбазов просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе в допуске в качестве защитника указанного им лица – А.Р.; не дана оценка показаниям Нураева о том, что по эпизоду от 19 ноября 2009 года совершил кражу один, его же оговорил в ходе следствия с целью уйти от ответственности. Полагает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, судья Биктимеров отнесся к нему неприязненно и предвзято, обоснованно отклонил и игнорировал его многочисленные ходатайства, в том числе о запросе подтверждающих его избиение при задержании и даче первичных показаний. Ссылается, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевших о его нестрогом наказании без реального лишения свободы, что он ущерб полностью возместил.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости из-за чрезмерной мягкости назначенного судом обоим осужденным наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Шагбазова и Нураева в инкриминированных им преступлениях являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ,
Тщательно исследовав непосредственно и оценив в совокупности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шагбазова М.Д. в совершении 25 ноября 2009 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшей А., верно квалифицировав его действия по ст.158 ч 2 п»в» УК РФ, в совершении 19 декабря 2009 года по предварительному сговору в группе с Нураевым А.Р. тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, верно квалифицировав действия обоих по ст.158 ч 3 п»а» УК РФ, а также совершении Нураевым 26 декабря 2009 года тайного хищения чужого имущества из одежды К., верно квалифицировав действия его по ст.158 ч 2 п»г» УК РФ.
Доводы же кассационной жалобы осужденного Нураева и Шагбазова о непричастности кражу по эпизоду от 19 декабря 2009 года Шагбазова и совершении данной кражи одни Нураевым, оговоре последним Шагбазова в ходе следствия с целью уйти от ответственности, доводы Нураева о непричастности к совершению кражи денег из одежды К., явились предметом тщательной проверки и судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением подробных мотивов в этом.
Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции в этом части, поскольку вина осужденных по данным эпизодам находит объективное подтверждение приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.
Наказание определено судом с учетом требований ст.60 УК РФ и является справедливым, оснований полагать о чрезмерной мягкости назначенного наказания по доводам кассационного представления и суровости по доводам кассационной жалобы осужденного Шагбазова, судебная коллегия не усматривает
Вопреки доводам осужденного Нураева, оснований для прекращения уголовного дела в его отношении по эпизоду в отношении Кидрасова в удовлетворение ходатайства потерпевшего не имелось, поскольку положения ст.76 УК РФ к Нураеву как лицу, ранее судимому, не могут быть применены.
При рассмотрении уголовного дела нарушений норм УПК РФ не допущено.
Из материалов дела не усматривается подтверждающих доводы осужденного Шагбазова о предвзятом и неприязненном отношении к нему судьи Биктимерова данных.
Заявленное им ходатайство о допущении в качестве его защитника А.., находящегося к тому моменту в условиях изоляции от общества, в установленном порядке рассмотрено с обоснованным отказом в его удовлетворении.
Исходя из вышеизложенного, полагая постановленный по делу обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам кассационных жалоб и представления.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хайбуллинского районного суда РБ от 15 июня 2010 года в отношении Шагбазова М.Д. и Нураева А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...