КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Старцева С.С., защитника Голубкова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 июля 2010 г., которым
Старцев С.С., ... года рождения, не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Старцева С.С., адвоката Бодюл О.В., защитника Голубкова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старцев признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 2, 677 гр., относящейся к особо крупному размеру, совершенном ... в ... при обстоятельствах, указанных в описательно – мотивировочной части приговора.
В судебном заседании он вину не признал.
В кассационной жалобе осужденного Старцева и защитника Голубкова указано, что приговор вынесен с нарушением норм уголовно – процессуального закона, выводы суда не несоответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дополнениях к кассационной жалобе Старцев оспаривая обоснованность осуждения указывает на то, что приговор постановлен на сомнительных и противоречащих доказательствах. Доказательства о его виновности сфальсифицированы сотрудниками наркоконтроля. Причину объясняет тем, что у него сложились неприязненные отношения с соседями по квартире, работающими в правоохранительных органах. Указывает, что наркотики были подложены ему в карман сотрудником наркоконтроля, которое подтверждается отсутствием следов наркотического вещества на его руках. Кроме того, по его мнению, необходимо было определить вес чистого героина, который, будет составлять менее 2, 5 гр. и соответственно его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Он считает, что судебное заседание проведено необъективно, его ходатайства о вызове дополнительных свидетелей проигнорированы, не приняты во внимание показания свидетелей С., П. о незаконных действиях сотрудников наркополиции, которые забрали его из дома и по пути подложили ему в карман наркотики. Осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод о виновности осужденного Старцева основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного.
Действия Старцева по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, смеси, содержащей в своем составе героин в особо крупном размере, квалифицированы правильно, по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность.
Вина осужденного в инкриминируемом ему преступление нашла свое подтверждение в судебном заседание. Суд в обоснование вины Старцева сослался на постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, акт наблюдения, акт досмотра, заключения эксперта, из которых следует, что при личном досмотре Старцева обнаружено и изъято наркотическое средств, смесь героина массой 2, 677 гр., которое относится к особо крупному размеру. Обстоятельства изъятия у осужденного наркотических средств подтверждается свидетельскими показания Ш., З., Д..
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с законом.
Доводы Старцева о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имеет место фальсификация доказательств, что наркотические средства были подброшены ему, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Каких –либо данных о наличии между осужденным и его соседями по месту жительства неприязненных отношений в материалах дела не имеется.
Отсутствие следов наркотического вещества на его руках, на срезах ногтевых пластин не повлияло на выводы суда о виновности осужденного.
Противоречат протоколу судебного заседания доводы о нерасмотрении его ходатайства о вызове дополнительных свидетелей, поскольку в судебном заседании он с таким ходатайством не обращался. А его замечание на протокол судебного заседания в этой части судом отклонено.
Поскольку показания С. и П., данные на предварительном следствии не были исследовании в судебном заседании, суд не привел их в приговоре.
Доводы осужденного о необходимости определения чистого веса героина, обнаруженного у него не основаны на законе, так как для квалификации преступления этого не требуется.
Так же судебная коллегия признает несостоятельными и доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления.
При судебном разбирательстве по делу Старцева нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, все ходатайства сторон разрешены, доводы осужденного проверены и опровергнуты, доказательствам, исследованным судом, дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 июля 2010 г. в отношении Старцева С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...