К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Харрасовой С.Н.
При секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Даутова А.Ф.
на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 28 июня 2010 года, которым
в принятии жалобы Даутова А.Ф. на решение и.о. прокурора Октябрьского района г.Уфы Еркеева Р.Р. от 18.08.2009 года к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Даутов А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение и.о. прокурора Октябрьского района г.Уфы Еркеева Р.Р. от 18.08.2009 года о несогласии с разрешением его жалобы и отказом во внесении надзорного представления на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 22 марта 2006 года.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Даутов А.Ф. просит отменить указанное судебное решение и направить его на новое судебное разбирательство. Указывает о своем несогласии с выводами суда о том, что его жалоба не подлежит разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, полагая, что вынесение подобного судебного решения ограничивает его доступ к правосудию. Приводит доводы о несогласии с решением и.о. прокурора Октябрьского района г.Уфы Еркеева Р.Р.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в возбуждении производства по жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в порядке данной нормы подлежат обжалованию лишь действия (бездействия) должностных лиц органа дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ гражданам к правосудию.
Как видно из содержания жалобы Даутова, им обжаловано решение должностного лица прокуратуры, которым отказано во внесении надзорного представления на вступивший в законную силу приговор суда в Президиум Верховного суда РБ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (прокурора, поддерживавшего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора и т.д.), а также должностных лиц органов прокуратуры, связанных с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу приговоры, в том числе с их исполнением.
Вопреки доводам жалобы, при обстоятельствах, когда жалоба заявителя не разрешалась судом по существу, поскольку было отказано в ее принятии к производству ввиду неприемлемости разрешения в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствие заявителя, оснований для обеспечения его личного участия не имелось. По этим же основаниям судебная коллегия не усматривает основания для личного участия Даутова при кассационном рассмотрении.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 28 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы Даутова А.Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...г