Кассационное определение
г. Уфа 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого И.. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года, которым
в отношении обвиняемого И., ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 21 суток, т.е. до 26 октября 2010 года,
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А., выслушав объяснения И., адвоката Закировой Г.Р. в защиту интересов обвиняемого, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного расследования И.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
И. задержан 5 февраля 2010 года, постановлением от 6 февраля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого продлевался 2 апреля, 3 июня, 25 июня и 22 июля 2010 года.
Следователь по особо важным делам И.. с согласия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Башкортостан Касьянова А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания И. под стражей до 26 октября 2010 года, мотивируя это невозможностью закончить предварительное следствие и отсутствием оснований для изменения меры пресечения.
Судом указанное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый И. просит постановление отменить. Указывает, что в следственном изоляторе он подорвал свое здоровье, на его иждивении 2 малолетних детей, все следственные действия закончены, он помогал следствию, написал явку с повинной. Указывает также, что его действиям дана неверная правовая оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Продлевая И. срок содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу, что тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется И., не позволяет избрать иную, то есть более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Как видно из материалов, новых обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого И. под стражей и дающих основание для изменения меры пресечения, не установлено.
Продление срока содержания под стражей И. имеет назначение обеспечить возможность участия обвиняемого, как в ходе предварительного расследования, так и является обеспечительной мерой его участия в судебном заседании. Суд, решая вопрос о продлении меры пресечения И. принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о его личности.
Кроме того, необходимо дополнительное время для завершения следственных действий и направления дела с обвинительным заключением прокурору. У суда имелись реальные основания полагать, что И. находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда.
Доводы обвиняемого И. о том, что состояние здоровья препятствует содержанию его в следственном изоляторе, судебная коллегия считает неубедительными, необоснованными и не подтвержденными объективными доказательствами.
Следует отметить, что в системе исправительных учреждений имеются специальные службы, которые и могут оказать И. необходимую медицинскую помощь.
Нарушений требований ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Салимзянова Г.М.
дело Верховного суда РБ № ...