КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного Кашапова Р.Р. на приговор Караидельского районного суда РБ от 14 июля 2010 г., которым
Кашапов Р.Р., родившийся ... года, не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Кашапова Р.Р., адвоката Сатаева Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Кашапов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Кашапов, не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает назначенное наказание суровым, а приговор подлежащим изменению. По его мнению, суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной и аморальное поведение потерпевшей. Он считает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств является основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. Осужденный, полагая, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Прокурор считает, что Кашапов в состоянии алкогольного опьянения совершил особо тяжкое преступление в отношении близкого человека – своей матери, находившейся в пожилом возрасте и нуждавшейся в постороннем уходе, и поэтому назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является необоснованно мягким.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод о виновности осужденного Кашапова основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которым дан в приговоре, и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе и представлении не оспаривается.
Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Наказание Кашапову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных характеризующих его личность.
Несостоятельны доводы осужденного о наличии явки с повинной, поскольку данных о его явке с повинной в материалах дела не имеется. В то же время суд обоснованно учел при назначении наказания активное способствование раскрытию преступления и другие смягчающие обстоятельства. Поэтому назначенное наказание является справедливым.
Суд обоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ, так как для назначения наказания ниже низшего предела отсутствуют основания.
Доводы Кашапова, выдвинутые в суде кассационной инстанции о совершении преступления в состоянии аффекта судом первой инстанции были проверены и признаны несостоятельными.
Так же судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.
Приговор соответствует требованиям закона, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Караидельского районного суда РБ от 14 июля 2010 г. в отношении Кашапова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
п/п
Судьи – п/п
...