Кассационное определение
г. Уфа 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Кургиной Д.А. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденной Кургиной Д.А., ... года рождения, об условно – досрочном освобождении –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Зайнуллина А.Р. в защиту интересов осужденной, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Кумертауского городского суда РБ от 12.02.2009 года Кургина Д.А. осуждена по ст. 264 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.
Начало срока-12.02.2009 г.
Конец срока наказания-11.08.2011 г.
Осужденная Кургина обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении её от наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационных жалобах осужденная просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду необоснованности и незаконности постановления. Указывает, что наличие взыскания и отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства. Кроме того, указывает, что у нее мать – инвалид 2 группы, отец – пенсионер, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, нигде на учете не состоит; при таких обстоятельствах, считает, что условия, предусмотренные ст. 175 УИК РФ соблюдены, в связи с чем к ней может быть применено условно – досрочное освобождение от наказания.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденной за весь период нахождения в колонии - поселении, проверив доводы Кургиной и мнение администрации колонии - поселения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Основания, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном её освобождении.
Доводы осужденной Кургиной, указанные в её кассационных жалобах, не являются прямыми и обязательными основаниями для применения в отношении неё условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденной Кургиной более 1/3 срока назначенного наказания не влечет за собой безусловного применения условно – досрочного освобождения. Кроме того, за период отбывания наказания на Кургину наложено взыскание в виде выговора за хранение и пользование запрещенными предметами, указанное взыскание в настоящее время не снято и не погашено, характеризуется отрицательно. Администрация колонии - поселения считала нецелесообразным применять к Кургиной в данное время условно – досрочное освобождение.
Судом первой инстанции учтена и правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ № 406 - о от 11.07.2006 года, которая обязывает суды не просто соглашаться с поступившими к нему заявлением осужденного и (или) материалами администрации учреждения, а принимать мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания.
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Кургиной с учетом всех данных о её личности, которые имеются в представленных материалах, является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости её дальнейшего отбывания наказания в колонии - поселении и свое решение в постановлении мотивировал.
Несогласие Кургиной с постановлением суда не является основанием для признания его незаконным и необоснованным. Применение условно – досрочного освобождения является правом суда, а не обязанностью, как это трактует осуждённая Кургина Д.А.
При рассмотрении ходатайства осужденной нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года в отношении Кургиной Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Залимова Р.У.
дело Верховного суда РБ № ...