Кассационное определение
г. Уфа 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Файсханова Р.Р. в интересах Ж.. на постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года, которым
в принятии к производству жалобы адвоката Файсханова Р.Р., действующего в интересах Ж. на бездействие начальника отдела ОРЧ № 6 КМ МВД по РБ П.., оперуполномоченного отдела ОРЧ № 6 КМ МВД по РБ С.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Резванова М.Г. о необходимости отмены постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
адвокат Файсханов Р.Р. в интересах Ж.. подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела ОРЧ № 6 КМ МВД по РБ П.., оперуполномоченного отдела ОРЧ № 6 КМ МВД по РБ С.., указав, что в производстве отдела ОРЧ № 6 КМ МВД по РБ находится материал проверки по заявлению в отношении Ж.. 03.06.2010 года он обратился к вышеуказанным лицам, бездействие которых обжалует, с ходатайством о проведении следственных и (иных) действий с обязательным участием адвоката и о выдаче копий документов, но никакого ответа до настоящего времени не получил.
Суд отказал в принятии к производству жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Файсханов Р.Р. в интересах Ж. просит постановление судьи отменить, материалы направить в суд на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, представленным и исследованным в суде, а также в связи с нарушением уголовно – процессуального закона. Указывает, что постановление не соответствует требованиям ст. ст. 7, 125 УПК РФ, поскольку судебное решение немотивированное, заседание суда было проведено без его участия и участия Ж.. Кроме того, ст. 125 УПК РФ вообще не предусматривает принятие решения об отказе в принятии жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 125 ч. 3 и ч.5 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Согласно ст. 231 ч.4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы адвоката Файсханова Р.Р. судом нарушены.
Как видно из материалов, в том числе и из протокола судебного заседания л.д.5), суд рассмотрел жалобу в отсутствии адвоката Файсханова Р.Р. и его подзащитной Ж.., в нарушение требований действующего закона. Данных о том, что адвокат Файсханов Р.Р. и его подзащитная Ж.. были надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах не имеется. Таким образом, суд фактически отказал защитнику (заявителю) и его подзащитной в доступе к правосудию, лишив их возможности принятия личного участия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вышеуказанными действиями суда нарушено право заявителя на защиту, постановление суда вынесено с нарушением уголовно – процессуального закона и поэтому данное судебное решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные нарушения и в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года по жалобе адвоката Файсханова Р.Р. в интересах Ж.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Резяпов Р.Ф.
дело Верховного суда РБ № ...