К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 23 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Стрекалова В.Л., Харрасовой С.Н.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя В.
на постановление Учалинского районного суда РБ от 1 июня 2010 года, которым жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена без рассмотрения для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУМ ОВД по Учалинскому району и г.Учалы Нафикова А.Р. от 20.02.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что данным решением ему причинен ущерб в осуществлении доступа к правосудию.
Постановлением суда жалоба В. возвращена без рассмотрения, заявителю разъяснено, что после устранения недостатков он может снова обратиться в суд.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, считая, что оно нарушает его конституционные права на защиту и ограничивает доступ к правосудию. Полагает, что рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя противоречит требованиям закона. Просит отменить судебное решение и направить материл по жалобе на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу и возвращая ее заявителю на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба В. не содержит необходимых сведений о том, какие именно требования выдвигаются по данной жалобе, какие действия и решения обжалуются, каким образом обжалуемыми действиями и решениями были нарушены права заявителя, тем самым невозможно выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Учалинского районного суда РБ от 1 июня 2010 года по жалобе В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
....