Кассационное определение
г. Уфа 16 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бариевой Н.В. в интересах Камалова А.Г. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года, которым
Камалов А.Г., ... года рождения, имеющий неполное среднее образование, учащийся ..., холостой, ранее не судимый –
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. ст. 69 ч.2, 73 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений наказание Камалову назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с возложением на него определенных обязанностей.
Производство по гражданскому иску С.. прекращено.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Камалов осужден за открытое хищение чужого имущества и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены 15.11.2009 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленных обвинениях признал полностью. По его ходатайству и с согласия других участников судебного процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Бариева Н.В. в интересах Камалова просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, с нарушением УПК РФ при вынесении приговора, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Полагает, что уголовное дело по обвинению Камалова в совершении преступлений подлежало прекращению в связи с примирением сторон, так как все условия для прекращения Камаловым были выполнены. Он совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, вред загладил, извинился перед потерпевшим С., потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу, пояснил, что он примирился с Камаловым, вред ему возмещен – телефон возвращен в исправном состоянии, претензий к Камалову он не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судебная коллегия полагает, что суд не привел в приговоре никакой аргументации относительно возможности примирения сторон, при вынесении приговора не учел наличие полноценных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Камалова. Как видно из представленных материалов, потерпевший С. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Камалова в связи с примирением, а обвиняемый против этого не возражал, он ранее не судим, положительно характеризуется, потерпевшему полностью возмещен материальный ущерб (т.е. заглажен вред), вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. При наличии таких данных, суд должен был привести в приговоре свои суждения относительно того, почему на Камалова не могут быть распространены требования ст.76 УК РФ.
В нарушении требований ст. 307 УПК РФ в приговоре суда вообще не установлено место совершения преступлений: указано лишь, что преступления Камаловым совершены в ванной и спальне г....
Кроме того, во вводной части приговора суд указал других лиц (Ч.. и Х..), непричастных к совершению преступления.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим безусловной отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, допущенных судом при постановлении приговора, доводы жалобы в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо более тщательно исследовать обстоятельства преступлений, инкриминируемых Камалову правильно применить уголовно – процессуальный и уголовный закон, принять справедливое, законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года в отношении Камалова А.Г. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей, чем удовлетворить жалобу адвоката Бариевой Н.В.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Чернин Д.Л.
дело Верховного суда РБ № ...