К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Гошаева Р.Б. на постановление Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2010 года, которым жалоба Г., ..., на постановление дознавателя ОД ОВД по Куюргазинскому району РБ А. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Г. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. 16 июня 2010 года старшим дознавателем ОД ОВД по Куюргазинскому району РБ А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Г. обжаловано данное постановление по мотивам, что указанных в ст.97, 99 и 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения нет; все сфабриковано отнявшим его бизнес начальником ОВД Куюргазинского района РБ Ф..
Судом отказано Г. в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Г. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, по мотивам, что ему не известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и доказательств этому не представлено, по повестке он не вызывался. Постановление об избрании меры пресечения вынесено 16 июня 2010 года, однако обвинение не предъявлено до сих пор (3 августа 2010 года). Утверждение что он находился в розыске голословно, поскольку до возбуждения уголовного дела 04 августа 2009 года он был снят с розыска. Кроме того, ему 21 апреля 2010 года избрана такая же мера пресечения в г. ... по месту его фактического проживания и регистрации, о чем он сообщил дознавателю, однако дознаватель не принял это во внимание. Считает незаконным избрание в отношении двух мер пресечения в виде подписки о невыезде в разных регионах.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ суд надлежаще не обосновал, не мотивировал, не проверил доводы Г. и не привел в постановлении указанных в постановлении следователя обоснований меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Оставлено без внимания суда, что в постановлении следователя не указаны предусмотренные ст.7 ч.4 УПК РФ распространяются и на постановления дознавателя. Такое нарушение УПК РФ является существенным и влечет отмену постановления судьи на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо проверить соответствие постановления дознавателя А. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде требованиям ст.7 ч.4 и 97 УПК РФ, дать оценку всем доводам жалобы Г. в порядке ст.125 УПК РФ и содержащимся в кассационной жалобе. В том числе проверить наличие одновременной меры пресечения в виде подписки о невыезде в ... и Куюргазинском районе РБ, что обвинение в угрозе убийством ... года длительно не предъявлялось, розыск был отменен, что при наличии повестки в Свердловский райсуд г.Костромы на 21 июня 2010 года дознаватель препятствовал доступу к правосудию, а сам никаких процессуальных действий в эти дни не производил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Куюргазинского районного суда РБ от 20 июля 2010 года в отношении Г. отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Жалобу Г. на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...0