К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 23 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010г. кассационную жалобу Л. на постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2010года, которым жалоба
Л.,
в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., выступление адвоката Хисматова Х.Х., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя И., нарушающими его права на защиту, мотивируя тем, что следственные действия не могли быть окончены без удовлетворения его ходатайства о допросе эксперта с его, Л., присутствием, не проведены очные ставки с потерпевшим и свидетелями, не назначена и не проведена дактилоскопическая экспертиза, дополнительная экспертиза, так как от эксперта получены не все ответы.
В судебном заседании Л. заявление поддержал.
Суд оставил жалобу Л. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что следователь И. не указал в постановлении о проведении дополнительных экспертиз по уголовному делу, в связи с чем, лишил его возможности, как оспаривать заключение эксперта, так и заявить отвод эксперту. Проведение дополнительной экспертизы следователь назначил по своей инициативе, так как при назначении первичной экспертизы следователем были нарушены его права на защиту. Полагает, что на его вопросы не получены ответы в связи с тем, что экспертизу проводил эксперт 2-ой квалификационной категории. Из поставленных 19-ти вопросов, эксперт ответил лишь на три, а по остальным указал, что ответить не представляется возможным, при этом, не мотивировав в связи с чем. Полагает, что эксперт Фазылбеков не ответил на поставленные вопросы в связи с низкой квалификационной категорией.
Кроме того, следователь не уведомил о существовании справки по экспертизе № 1088, в которой указано, что потерпевший Крапивин в период с 10 по 15 сентября 2009г. за медицинской помощью не обращался, чем нарушил его право оспорить данную справку. При этом не ставился вопрос, обращался ли Крапивин за медицинской помощью в период с 15 по 22 сентября 2009г. Данные справки имеют существенное значение для уголовного дела.
Также был лишен права участвовать при допросе судебно-медицинского эксперта, хотя подавал ходатайство с его обязательным участием. Таким образом, была нарушена состязательность и равноправие сторон. Необоснованно было отказано и в проведении экспертизы в ином экспертном учреждении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ.
Для отмены обжалуемого постановления суда по доводам кассационной жалобы Л. оснований не имеется, поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2010года, которым жалоба Л., в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.
п\п Ракипов Х.Г.
----
----