К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 23 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Азнабаевой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010г. кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Глимшина Э.С., потерпевшей Ю. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2010г., которым
Глимшин Э.С.
----- года рождения,
-----
ранее судимый:
-----
-----
-----
-----
-----
-----
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от 12.02.2010г. к вновь назначенному наказанию, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения потерпевшей Ю., которая поддержала свои доводы о мягкости назначенного наказания, выступление адвоката Наумова Е.К. поддержавшего доводы жалобы подзащитного, заключение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Глимшин признан виновным в тайном хищении имущества Ю., чем причинил ей значительный ущерб на сумму 14 500 рублей. Преступление совершено 26 июля 2009г., около 18 час., в дер.Аргамак Дюртюлинского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Глимшин вину признал.
Приговор постановлен судом в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора ввиду суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о возможности применения ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, наказание, назначенное Глимшину по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ должно составлять менее 1 года 1 месяца лишения свободы. Между тем, суд назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая Ю. указывает, что суд необоснованно назначил Глимшину чрезмерно мягкое наказание. Указывает, что Глимшин после совершения преступления, совершил аналогичное преступление в Белорецком районе РБ. Полагает, что необоснованно в качестве обстоятельства, смягчающего наказания принял во внимание раскаяние, которого фактически не было; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом свидетельство о рождении в деле отсутствует, каких-либо доказательств в суде представлено не было; выполнение служебного долга перед Родиной, является обязанностью для граждан нашей страны.
В кассационной жалобе осужденный Глимшин просит приговор изменить, снизив наказание. Указывает, что при вынесении приговора суд не учел, что приговор от 12.02.2010г. в отношении него на основании ст.69 ч.2 УК РФ был изменен, наказание снижено с 1 года 6 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.383 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующе тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В кассационной жалобе потерпевшая указывает, что назначенное наказание Глимшину является мягким, не соответствует данным о его личности, судом не учтено, что он не впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил еще одно подобное преступление в другом районе. В суде он не раскаялся и не извинился.
Судебная коллегия не может опровергнуть эти доводы по имеющимся в деле данным. Как отражено в протоколе судебного заседания, потерпевшая указала, что причиненный ущерб для нее значительный и просила назначить Глимшину максимальный срок. Однако суд при определении наказания виновному, не учел мнения потерпевшей.
Ссылка суда на явку с повинной противоречит материалам дела. Нал.д.17 имеется явка с повинной от 21 января 2010г., в котором Глимшин сообщает о совершении в июне месяце убийства.
Также в деле нет данных, подтверждающих наличие на иждивении Глимшина несовершеннолетнего ребенка.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать назначенное судом наказание, соответствующее требованиям ст. 43 УК РФ. Доводы потерпевшей следует признать обоснованными, приговор подлежащим отмене.
Также следует признать обоснованными доводы осужденного о том, что суд не учел того, что в приговор от 12.02.2010г. были внесены изменения.
Доводы кассационного представления могут быть предметом обсуждения суда при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения процессуального закона, учесть доводы потерпевшей и осужденного, и вынести приговор в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379ч.1 п.п. 1,4, 380, 383, 388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2010г. в отношении Глимшина Э.С. отменить, дело вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу потерпевшей.
Избрать в отношении Глимшина Э.С. меру пресечения - содержание под стражей сроком на три месяца, до 23 декабря 2010г.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.
п\п Ракипов Х.Г.
-----
-----