КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю. А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мрясова Ш.Д. на приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2010 года, которым
Мрясов Ш.Д,, ..., судимый 29.12.2009 г. по ч.1 ст. 161, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, объяснения адвоката Бигловой Р.Р. и Мрясова Ш.Д., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мрясов признан виновным в совершении кражи у А. сварочного агрегата, электроинструментов, всего на сумму 7680 рублей, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 21 сентября 2009 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мрясов вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит отменить приговор, указав, что в нем отсутствует мотив преступления, суд не обсудил возможность применения ст.64, ст. 73 УКРФ; его действия подлежат квалификации как покушение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из протокола судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Постановлением суда от 23 июля 2010 г. суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства указав, что Мрясов был осужден 29.12.2009 г. за преступления, совершенные до совершения преступления по настоящему уголовному делу, и не является лицом, впервые совершим преступление.
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку, по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, Мрясов до совершения преступления по настоящему уголовному делу не был судим, а поэтому следует признать, что преступление 21.09.2009 г. им совершено впервые.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Мрясова нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.
При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенное, выслушать доводы сторон о наличии или отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, дать им надлежащую оценку, равно как и иным доводам кассационной жалобы, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой приговора, в отношении Мрясова следует избрать меру пресечения. В связи с отсутствием оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2010 года в отношении Мрясова Ш.Д, отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Избрать в отношении Мрясова Ш.Д, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 22 ноября 2010 г. включительно.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
...