Кассационное определение
г. Уфа 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Марунова А.М. и кассационному представлению государственного обвинителя Алексеева А.Ю. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года, которым
Марунов А.М., ... года рождения, ранее не судимый –
осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Елизаровой Е.А. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Марунов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр. Г.., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть Г..
Преступление совершено 6 марта 2010 года в кв. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе Марунов просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. Считает, что суду нужно было учесть аморальное поведение потерпевшей, о котором говорили в суде Ш., А., Я.; то, что он не препятствовал следственным органам в установлении истины по делу, что намеревался вызвать милицию, но ему не дали этого сделать врачи скорой помощи. Указывает, что готов возместить ущерб потерпевшей, если она этого потребует.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить за мягкостью назначенного Марунову наказания. Судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого Маруновым деяния.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Марунова в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии основан на обьективных доказательствах, добытых законным путём в ходе предварительного и судебного следствий, анализ которых в достаточном объеме приведён в описательно-мотивировочной части приговора.
Юридическая квалификация действий Марунова по ст. 111 ч. 4 УК РФ определена судом правильно, с учётом требований уголовного закона и наличия доказательственной базы обвинения.
В ходе следствия Марунов последовательно указывал, что именно он 6 марта 2010 года около 10 часов утра избил Г.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы на теле погибшей обнаружено 78 телесных повреждений. Количество, локализация и множественность повреждений свидетельствует о прямом умысле Марунова на причинение тяжкого вреда здоровью Г. опасного для её жизни и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.
Следует отметить, что телесные повреждения были нанесены Г. около 10 часов утра, а о смерти этой потерпевшей Марунов сообщил свидетелю А. лишь в 19 часов вечера. Таким образом, в течении более 7- ми часов Марунов не пытался оказать какую-либо помощь погибшей и только убедившись в смерти Г., Марунов сообщил об этом А.
При наличии таких фактов, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями Марунова о том, что смягчающим наказание обстоятельством следует считать вызов «скорой помощи». По существу, бригада медицинских работников была вызвана к трупу, т.е. в условиях, когда Г. и не могла нуждаться в такой помощи в силу давности наступления смерти. Ссылка осужденного на аморальное поведение потерпевшей является не состоятельной ввиду того, что употребление спиртных напитков происходило в течение определенного времени и в совместной форме.
Что касается доводов представления, то и они не могут быть удовлетворены, поскольку из текста представления не понятно, какой характер и степень общественной опасности не учтён судом при назначении Марунову наказания.
Судебное следствие проведено по делу полно, всесторонне и объективно и оснований для проведения по делу нового судебного разбирательства - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года в отношении Марунова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Марунова А.М. и представление государственного обвинителя Алексеева А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Юлмухаметов А.М.
дело Верховного суда РБ № ...