КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 16 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Мулюкова У.А., Белоярцева В.В.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш. на апелляционное постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 марта 2010 года по апелляционной жалобе Ш. на постановление мирового суда судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы от 15 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Юсуповой В.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился к мировому судье с заявлениями о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении М. А.. по ст. 115 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ.
Мировым судом отказано в принятии к производству заявления Ш. по мотивам, что ему предоставлялся срок для исправления недостатков его жалобы, что он не исправил (в том числе не указаны данные о привлекаемом к уголовной ответственности).
Суд апелляционной инстанции постановление мирового суда изменил, внес в резолютивную часть дополнение: «направить указанное заявление Ш. руководителю следственного органа, т.е. СУ СК при прокуратуре РФ по РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».
В кассационной жалобе Ш. считает постановление незаконным и необоснованным и просит отменить. Указывает на то, что его заявление соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, выражает несогласие с тем, что не требуется его участия в судебном заседании при решении вопроса о возврате заявления для устранения недостатков.
Проверив материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.
Суд апелляционной инстанции верно дополнил резолютивную часть постановления мирового суда тем, что: направил заявление Ш.. руководителю следственного органа, т.е. СУ СК при прокуратуре РФ по РБ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку заявитель отбывает лишение свободы и не может сам защищать свои интересы, а суд не вправе предоставить Ш. возможность свободного передвижения для осуществления частного обвинения сбором доказательств, поскольку Ш.. осужден приговором суда и районный суд не вправе изменять этот приговор.
Ш. в суд второй инстанции представил заявление, что для представления его интересов в суде кассационной инстанции желает воспользоваться услугами адвоката, что выполнено при рассмотрении его кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2010 года (об изменении постановления мирового суда участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 15 сентября 2009 года) в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...7