К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тарасова К.В. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2010 года, которым
Тарасов К.В. при выдаче копии приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 14.09.2007 года,
освобожден от уплаты государственной пошлины.
В выдаче остальных копий материалов уголовного дела и освобождения по ним от уплаты государственной пошлины Тарасову К.В. отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Даукаева К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления суда, судебная коллегия
установила:
Тарасов К.В. приговором Ленинского районного суда г. Уфы от 14.09.2007 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Тарасов К.В. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копии материалов уголовного дела в полном объеме с освобождением его от уплаты государственной пошлины.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тарасов К.В. просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим его права, противоречащим положению Конституционного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тарасова К.В. о его участии в суде кассационной инстанции не имеется, так как свои доводы он изложил в кассационной жалобе, его интересы представлял адвокат, в данный момент он осужден по другому уголовному делу.
Согласно ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Согласно ч. 2 ст. 333-20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 274-О, подп. 10 п. 1 ст. 333-19 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333-20 данного Кодекса не позволяет суду (судье) принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, а потому утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), т. е. фактически освобождение лица от уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию. Что и было сделано судом при выдаче осужденному Тарасову К.В. копии приговора Ленинского районного суда г. Уфы от 14.09.2007 года.
Из кассационной жалобы и ходатайства осужденного не ясно для чего ему необходимы копии материалов уголовного дела.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Как следует из материалов уголовного дела и согласно обжалуемого постановления суда, копия приговора ему была вручена и имеется у него. Приговор в кассационном порядке не обжаловался.
Таким образом, у осужденного Тарасова К.В. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Что касается заявления осужденного о предоставлении ему всех материалов уголовного дела, находящихся на 133 страницах в одном томе, то оно не конкретизировано, в нем отсутствует указание на конкретные процессуальные документы, для чего они необходимы ему, и поэтому изложенная в нем просьба необоснованна.
При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Тарасов К.В. был ознакомлен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 11 августа 2010 года в отношении Тарасова К.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п