К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2010 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей коллегии Фомина Ю.А., Иксанова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе К. на постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 апреля 2010 года, которым
жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия руководителя следственного органа СО РПТО при ОМ № 3 УВД по г. Уфы Сорокиной Е.А. незаконным и необоснованным, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Разъяснено К. право после устранения указанных недостатков обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия руководителя следственного органа СО РПТО при ОМ № 3 УВД по г. Уфы Сорокиной Е.А. незаконным и необоснованным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением суда, заявитель К. в своей кассационной жалобе, просит его отменить, так как постановление вынесено в нарушении требований ст. 125 ч. 5 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного К. о его участии в суде кассационной инстанции не имеется, свои доводы он подробно изложил в жалобе.
Вывод суда о том, что суд вернул жалобу для устранения ее недостатков, является правильным.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы – 5 суток исчисляется.
Данные разъяснения судом были учтены и выполнены.
Как видно из материала, то в жалобе К. не содержатся необходимые сведения для ее рассмотрения, а именно в жалобе не указано о чем было заявление заявителя, кому данное заявление было адресовано, к жалобе не приложена копия постановления заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Алимбекова А.Г. от 23.03.2010 года, на которое заявитель ссылается в жалобе.
При таких обстоятельствах суд обосновано вернул жалобу К.., оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Уфы РБ от 23 апреля 2010 года в отношении К. - оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п