К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 23.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Харрасовой С.Н.
При секретаре: Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 23.09.2010 года кассационные жалобы осужденного Хисматуллина М.Р., адвокатов Юдинцева В.Я., Сулейманова И.Ф., Кильдияровой Д.В. в интересах осужденного Хисматуллина М.Р., кассационное представление государственного обвинителя Шайхлисламова Э.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15.07.2010 года, которым
Хисматуллин М.Р., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Хисматуллина М.Р., адвокатов Сулейманова И.Ф. и Кильдияровой Д.В. в его интересах, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хисматуллин признан виновным в том, что он незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 17,59 грамма после высушивания, Х., выступающему в роли условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Преступление им совершено 28 декабря 2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хисматуллин вину в совершении преступления признал частично.
Осужденный Хисматуллин в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что Х. он продал лишь 1 спичечный коробок марихуаны массой не более 4 граммов, свидетель Х. также подтвердил, что ему он продал марихуану массой не более 4 граммов, приобщенный к делу в качестве доказательства пакетик с марихуаной гораздо больше по размеру и в нем около 4 спичечных коробков марихуаны, данное доказательство сфальсифицировано работниками милиции; суд не принял мотивированного решения по его ходатайству о восстановлению срока на ознакомление с протоколом судебного заседания, чем нарушил его права. Кроме того, осужденный Хисматуллин просит признать незаконным и необоснованным постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
В кассационной жалобе адвокат Юдинцев В.Я. в интересах осужденного Хисматуллина просит приговор суда отменить, указывая, что в приговоре не полностью приведены показания подсудимого, свидетелей Х. и Ч., Хисматуллин суду показал, что марихуану он приобретает в спичечных коробках, свидетель Х. также подтвердил, что он приобрел у Хисматуллина наркотики в одном спичечном коробке, пакетик же, предъявленный как выданный Х. работникам милиции, был значительно больше по размеру и по объему был заполнен марихуаной, не менее 4 спичечных коробков, что свидетельствует о фальсификации работниками милиции доказательств, суд не дал оценки данным обстоятельствам, действия Хисматуллина подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Адвокаты Сулейманов И.Ф. и Кильдиярова Д.В. в своих кассационных жалобах, а адвокат Сулейманов И.Ф. и в дополнении к кассационной жалобе в интересах осужденного Хисматуллина просят приговор суда отменить, Хисматуллина оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что при постановлении приговора судом не учтена личность Хисматуллина, а именно то, что в период с 14.12.2000 года по 16.03.2004 года Хисматуллин работал в должности ... в условиях вооруженного конфликта, награжден медалью «За отличие в военной службе 3 степени», он осуществляет уход за своей матерью – инвалидом II группы, не отражено наличие у Хисматуллина заболевания – вирусный гепатит С; приговор основан на недопустимых доказательствах, необоснованно отклонен довод о фальсификации справки эксперта об исследовании добровольно выданного Х. вещества, поскольку вызывает сомнение масса исследованного наркотического вещества; суд не выяснил и не дал оценки тому, не были ли спровоцированы действия Хисматуллина оперативными сотрудниками, у правоохранительных органов отсутствовали сведения о том, что Хисматуллин готовится к сбыту наркотических средств либо предлагает наркотические средства, проверочная закупка проведена неправомерно и необоснованно, Хисматуллин является лишь потребителем наркотиков, у него отсутствовал умысел на сбыт, его действия были спровоцированы сотрудниками милиции, использование недопустимых доказательств, полученных в результате провокации, нарушает принцип справедливости судебного разбирательства,
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с несправедливостью приговора из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Кроме показаний самого осужденного Хисматуллина, признавшего себя виновным частично, судом исследованы и другие имеющиеся в деле доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив которые в совокупности, признав их допустимыми, в том числе материалы проверочной закупки, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хисматуллина, правильно квалифицировал его действия, назначив наказание в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела. В связи, с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора суда, как по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, так и чрезмерно мягкого наказания.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что Хисматуллин продал Х. лишь 1 спичечный коробок марихуаны массой не более 4г., а приобщенный к делу в качестве доказательства пакетик с марихуаной гораздо больше по размеру и поэтому данное доказательство является сфальсифицированным работниками милиции, спровоцировавшими преступление, судом были проверены, но не нашли своего подтверждения, опровергаются выводами физико-химической экспертизы, кроме того, приобретенное у Хисматуллина наркотическое средство Х. выдано в присутствии понятых, после чего было упаковано и опечатано, направлено на исследование и экспертизу.
Поэтому нельзя согласиться с доводами о квалификации действий Хисматуллина по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Что же касается доводов относительно восстановления судом срока на ознакомление с протоколом судебного заседания, то осужденному Хисматуллину вручена копия протокола судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка, поэтому суд не нарушил его право на защиту. Не могут быть приняты и доводы осужденного Хисматуллина о признании незаконным и необоснованным постановления суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку названное постановление вынесено в установленном законом порядке, в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ является, законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15.07.2010 года в отношении Хисматуллина М.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
№ ...