К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе К.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 17 августа 2010 года, которым в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано,
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СО РПТО при ОМ № 3 УВД по г.Уфе, указывая, что материал проверки по его заявлению, прокуратурой Кировского района г.Уфы 23 марта 2010 года был направлен руководителю СО РПТО при ОМ № 3УВД по г.Уфе для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, о результатах рассмотрения ему не сообщено, что затрудняет его доступ к правосудию и нарушает конституционные права.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что в своей жалобе он указал предмет рассмотрения и просил истребовать необходимые материалы. Считает, что вывод суда противоречит требованиям ст.125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, ходатайствует о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу и возвращая ее заявителю на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к жалобе К. не приложены необходимые для ее разрешения документы, тем самым невозможно выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
Судебная коллегия не усматривает оснований для обеспечения личного участия заявителя при кассационном рассмотрении материалов дела, поскольку жалоба заявителя не разрешалась судом первой инстанции по существу и было отказано в ее принятии к производству на стадии подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 17 августа 2010 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...