Дело № 22-11648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тураева А.С. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство Тураева А.С. о приведении вынесенных в его отношении приговоров в соответствие с действующем законодательством.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности и обоснованности постановления судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 27 сентября 1996 года Тураев А.С. осужден по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором того же суда от 18 февраля 1997 года Тураев А.С. осужден по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 03 августа 2000 на 1 месяц 1 день.
Приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 30 октября 2000 Тураев А.С. осужден по п.п. «б, в, д» ч. 2 ст. 161, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Самарского областного суда от 18 июня 2004 Тураев А.С. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 16 июня 2010 года ходатайство Тураева о приведении вынесенных в его отношении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено:
действия Тураева А.С., квалифицированные приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 27.09.1996 г. по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, переквалифицированы на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., из данного приговора исключено указание на признание отягчающими обстоятельствами «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее совершавшим преступление», срок наказания снижен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
действия Тураева А.С., квалифицированные приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 18.02.1997 г. по п.п. «а, б, в, г» ч. 3 ст.69 УК РФ), до 4 лет лишения свободы;
признано утратившим силу постановление об условно-досрочном освобождении от 03.08.2000 г., по которому Тураев был освобожден на срок 1 месяц 1 день;
действия Тураева А.С., квалифицированные приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 30.10.2000 г. по п.п. «б, в, д» п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», срок наказания снижен по данной статье до 5 лет 3 месяцев лишения свободы;
действия Тураева А.С, квалифицированные приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 30.10.2000 г. по п.п. «б, в, г» ч. 3 ст.69 УК РФ, снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;
из приговора Безенчукского районного суда Самарской области от 30.10.2000 г. исключено указание на присоединение к назначенному данным приговором наказанию наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 18.02.1997 г. на основании ст. 70 УК РФ;
окончательное наказание, назначенное Тураеву А.С. на основании ст. 70 УК РФ приговором Самарского областного суда от 18.06.2004 г. снижено до 24 лет 4 месяцев лишении свободы;
в остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Тураев просит изменить постановление суда, смягчив назначенное ему наказание. Утверждает, что из приговора от 18 февраля 1997 года следует исключить отягчающие наказание обстоятельства и все указания на совершенные им ранее преступления; указание на данную судимость также подлежит исключению из приговора Приволжского районного суда Самарской области от 22 февраля 2005 года; из приговора от 27 сентября 1996 года подлежит исключению указание на совершение им ранее преступлений; в приговорах от 27 сентября 1996 года и 18 февраля 1997 года применялась ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, тогда как внесенные изменения снижают наказание; из приговора от 30 октября 2000 года необходимо исключить отягчающие наказание обстоятельства «совершение аналогичного преступления» и «опасный рецидив»; также суд снижение верхнего и нижнего пределов санкции статьи, по которой он осужден; суду надлежало снизить срок наказания по его последнему приговору Приволжского районного суда от 22 февраля 2005 года, которым наказание назначено путем поглощения по приговору Чапаевского городского суда от 15 декабря 2004 года; также приговором от 18 февраля 1997 года он осужден за преступление, совершенное в период действия УК РСФСР, которое не влечет рецидива, вследствие чего наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима. Кроме того, в 2000 году он был освобожден по амнистии, а не условно-досрочно как указал суд.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Руководствуясь приведенной нормой уголовного закона и учитывая указанные изменения, суд обоснованно внес изменения в вынесенные в отношении Тураева приговоры и смягчил назначенное ему наказание.
При этом суд правомерно указал на обстоятельства, влекущие пересмотр состоявшихся приговоров, правильно учел изменения, внесенные в уголовный закон, и верно определил сроки, на которые назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит сокращению.
Доводы кассационной жалобы осужденного Тураева А.С. о необходимости внесения дополнительных изменений в пересмотренные судом приговоры, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.
Ссылка в кассационной жалобе на приговоры от 22 февраля 2005 года и 15 декабря 2004 года, не рассмотренные судом, не влечет отмену или изменение вынесенного постановления, поскольку Тураев при обращении с ходатайством в суд не указывал и не приложил копии данных приговоров к ходатайству, и не просил их пересматривать.
Вынесенное постановление не препятствует обращению Тураева в суд с ходатайством о внесении изменений в приговора от 22 февраля 2005 года и 15 декабря 2004 года.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, как и оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года в отношении Тураева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи Верховного суда О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Лейдерова Н.А.