Дело № 22-11636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сухарева А.А. на постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от 2 июля 2010 года, которым
Сухареву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение Сухарева А.А. и адвоката Хисматова Х.Х. в поддержку жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2009 года Сухарев А.А.осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Мелеузовского районного суда РБ от 2 июля 2010 года Сухареву отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе Сухарев просит постановление отменить по тем основаниям, что судьей рассмотрены материалы в отношении У., о чем указано в описательной части постановления, а при вынесении постановления об оплате труда адвоката – в отношении несовершеннолетнего подсудимого В., к которым он, Сухарев не имеет никакого отношения; приводит мотивы несогласия с вынесенным в отношении него приговора суда при его осуждении, считает, что суд должен был рассмотреть возможность применения изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 377-ФЗ.
В возражении на кассационную жалобу помощник Мелеузовского межрайонного Мансуров А.А. считает ее необоснованной.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия находит постановления судьи подлежащим отмене.
Как усматривается из представленных материалов, в Мелеузовский районный суд РБ с ходатайством о пересмотре приговора обратился осужденный Сухарев А.А.
Однако в описательной части обжалуемого постановления суд указал, что рассматривает ходатайство осужденного У.; в резолютивной части этого же постановления суд отказал в удовлетворении ходатайства Сухарева А.А.
Более того, как правильно указано в кассационной жалобе, в постановлении об оплате труда адвоката от 2 июля 2010 года судом приводится суждение относительно подсудимого В., тогда как каких-либо обращений У. и В. в материалах не содержится.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от 2 июля 2010 года в отношении Сухарева А.А. отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Лялина В.Н.