Дело № 22-11609
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Денисова О.И., Крылова В.М.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя В. на приговор Белорецкого городского суда РБ от 5 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 26 марта 2010 года в отношении
Самигуллиной Ф.И., ..., ранее не судимой, оправданной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 129 УК РФ
отменен. Самигуллина Ф.И. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, по эпизоду от 4 сентября 2007 года и по эпизоду от 22, 28, 30 января 2008 года.
Гражданский иск В. о взыскании с Самигуллиной Ф.И. в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Самигуллина Ф.И. обвинялась частным обвинителем В. в том, что 4 сентября 2007 года, также 22, 28 и 30 января 2008 года распространяла заведомо ложные сведения, позорящие его честь и достоинство или его репутацию; согласно обвинению, Самигуллина Ф.И. совершила указанные преступления в г. Белорецк РБ, в том числе на судебных заседаниях по уголовному делу в отношении В.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 26 марта 2010 года Самигуллина Ф.И. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, уголовное дело производством прекращено.
Суд апелляционной инстанции вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе В. не согласен с приговором апелляционной инстанции по тем основаниям, что суд неточно указал место жительства подсудимой Самигуллиной Ф.И., необоснованно не дал оценки показаниям свидетеля обвинения П., исключил из показаний свидетелей обвинения данные о распространении ложных сведений Самигуллиной Ф.И., не признал в качестве недопустимых показания свидетелей защиты, оставил без внимания показания свидетеля К., указывает, что суд незаконно отклонил его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, полагает, что вводная часть приговора не соответствует описательной, приговор суда и протокол судебного заседания не пронумерованы, чем нарушены его права на защиту; просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены приговора апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда о недоказанности вины Самигуллиной Ф.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ, клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Оправдывая Самигуллину Ф.И., суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, обращаясь с заявлением в правоохранительные органы о привлечении В. к административной ответственности за мелкое хулиганство, и участвуя в судебном заседании по уголовному делу по обвинению В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, представитель потерпевшей Самигуллина Ф.И., реализуя свои предусмотренные Конституцией РФ и законом права и осуществляя свою защиту от В., была уверена в искренности своих сведений, высказывала свои суждения о происшедшем событии и характеризующие данные, и не имела умысла на распространение заведомо ложных сведений о В., которые бы порочили его честь и достоинство или подрывали репутацию.
При этом суд правомерно сослался на факт административного ареста В. 5 сентября 2007 года сроком на 5 суток за совершение мелкого хулиганства по заявлению Самигуллиной Ф.И., показания свидетеля Г., содержание протоколов судебных заседаний от 22, 28 и 30 января 2008 года по уголовному делу в отношении В., показания свидетелей Ш., Д., Л. и других, указав, что стороной обвинения не приведено доказательств заведомой ложности сообщенных Самигуллиной Ф.И. сведений.
Эти тщательно исследованные и приведенные в оправдательном приговоре доказательства полностью опровергают доводы кассационной жалобы В. Показаниям свидетелей обвинения С, Б, К. судом дана надлежащая оценка как не отраженным в протоколах судебных заседаний от 22, 28 и 30 января 2008 года по уголовному делу в отношении В., и, следовательно, недостоверным.
Утверждения В. о необходимости проведения почерковедческой экспертизы неубедительны и являются необоснованными, поскольку судом приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Доводы частного обвинителя о том, что суд неточно указал место жительства подсудимой Самигуллиной Ф.И., что вводная часть приговора не соответствует описательной, а приговор суда и протокол судебного заседания не пронумерованы, не соответствуют действительности; каких-либо нарушений требований ст.ст. 304-306, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены приговора суда по изложенным в жалобе доводам судебная коллегия не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Белорецкого городского суда РБ от 5 августа 2010 года в отношении Самигуллиной Ф.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Пиндюрина О.Р.