Судья Яруллин Р.Р. Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Денисова О.И., при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного П. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 26 июля 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного П. и его адвоката Сандаковой Я.Ю., просивших постановление отменить, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 августа 2009 года П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 20 августа 2009 года, конец срока – 07 октября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, суд в постановлении сослался на то, что цель назначенного судом наказания не достигнута в полном объеме, осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный П. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не удовлетворил ходатайство о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника его жены, не известил о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил ее участие в суде, он не имел возможности предоставить суду необходимые документы, чем нарушил его права на защиту, не соответствует действительности указание в постановлении о том, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, на самом деле прокурор поддержал его ходатайство, характеристики от 16-17 июня 2010 года не соответствуют действительности и опровергаются приговором, характеристикой от 26 февраля 2010 года, указывает, что он имеет постоянное место регистрации, приговором от 29 августа 2010 года, установлено, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, а именно - нарушений порядка не допускал, взысканий не имел, не конфликтный, к имуществу учреждения относился бережно, поддерживал социально-полезные связи, по характеру в меру общительный, спокойный, на мероприятия воспитательного характера реагировал адекватно, не злоупотреблял правом обращения с жалобами в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не пытался уклоняться от выплаты процессуальных издержек, при наличии двух противоречащих характеристик, суд не дал оценку каждой и не указал, почему взял во внимание только характеристику от 16-17 июня 2010 года, суд принял во внимание то, что он занимается самообразованием, оказывает поддержку семье, относится добросовестно к общественно-полезному труду, взысканий не имеет.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного П. об отмене постановления, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.
В силу п 5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В этой связи, как усматривается из материалов, П. за время пребывания в следственном изоляторе с положительной стороны себя не зарекомендовал, поощрений не имел, администрация исправительного учреждения полагает, что цель назначенного судом наказания не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.
Доводы кассационное жалобы о том суд не удовлетворил ходатайство П. о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника его жены, являются неосновательными.
Допуск в качестве защитников близких родственников и иных лиц предусмотрен лишь в судебных стадиях уголовного судопроизводства, не обязанность, а право суда.
Из протокола судебного заседания нал.д. 22 усматривается, что прокурор просил оставить ходатайство П. без удовлетворения.
Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной администрации исправительного учреждения у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 26 июля 2010 года, в отношении П. Тимура Анатольевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п