Судья Хакимов А.Р. Дело № ...г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Крылова В.М., Денисова О.И., при секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Хотименко А.С. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хотименко А.С., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Хотименко А.С. и адвоката Даукаева С.М., просивших постановление отменить, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 29 октября 2008 года Хотименко осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 29 июля 2008 года, конец срока – 28 января 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Хотименко в условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что поведение осужденного не свидетельствует об его исправлении.
В кассационной жалобе осужденный Хотименко просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно сослался в постановлении на непогашенное взыскание, которое ему наложено за правонарушение, за которое он уже был наказан, суд не раскрыл суть допущенного нарушения, не учел, что это взыскание было наложено на него за употребление жаргонных слов, что злостным нарушением режима отбывания наказания не является.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного Хотименко об отмене постановления, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время к Хотименко не может быть применено условно-досрочное освобождение, Хотименко поощрений не имеет, имеет одно взыскание, которое наложено в июне 2010 года, обязательные воспитательные мероприятия посещает, на них реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, положительных планов на будущее не имеет, администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно в постановлении сослался на непогашенное взыскание, которое ему наложено за правонарушение, за которое он уже был наказан, являются голословными и ничем не подтверждаются.
Суд не обязан раскрывать содержание нарушения допущенного осужденным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона ставящих под сомнение обоснованность постановления по материалам не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2010 года, в отношении Хотименко А.С., оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п