Кассационное определение
г. Уфа 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Х.. на постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2010 года, которым
срок содержания под стражей обвиняемому Х., ... года рождения, продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Х., адвоката Гареева Д.М. в защиту интересов обвиняемого, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
органами предварительного расследования Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.
29.04.2010 года Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
30.04.2010 года в отношении Х. Ленинским районным судом г.Уфы РБ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По ходатайству следователя 25.08.2010 года суд продлил обвиняемому Х. меру пресечения до 29.10.2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление судьи отменить, меру пресечения в отношении него изменить на домашний арест ссылаясь на то, что он вину признает в совершении преступления средней тяжести, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, работы, на иждивении – малолетнего ребенка, скрываться от следствия и суда не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Продлевая Х. срок содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Х. не позволяет избрать иную, то есть более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Как видно из материалов, новых обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Х. под стражей и дающих основание для изменения меры пресечения, не установлено.
Продление срока содержания под стражей Х. имеет назначение обеспечить возможность участия обвиняемого, как в ходе предварительного расследования, так и является обеспечительной мерой его участия в судебном заседании. Суд, решая вопрос о продлении меры пресечения Х., принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности.
У суда имелись реальные основания полагать, что Х. находясь на свободе, может заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда и тем самым затруднить своевременный доступ к правосудию другим фигурантам данного уголовного дела.
Доводы жалобы обвиняемого Х. не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения, несогласие обвиняемого с судебным решением не является основанием для его отмены.
Нарушений требований УПК РФ, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Мухамедьярова Р.А.
дело Верховного суда РБ № ...