Кассационное определение
г. Уфа 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
с участием переводчика Амирова А.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гусейнова А.Н., адвоката Батталова Б.Ю. в интересах осужденного и кассационному представлению государственного обвинителя Мусиной А.А. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года, которым
Гусейнов А.Н., ... года рождения, имеющий средне – специальное образование, женатый, имеющий на иждивении 4 малолетних детей, ранее не судимый –
осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении Х..) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 159 ч.2 УК РФ (в отношении Ф..) к 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в отношении П..) к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Гусейнову назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 18.06.2010 года.
Исковые требования Сбербанка РФ к Гусейнову А.Н. оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Ф.., С.. к Гусейнову А.Н. выделены в отдельное производство.
Гусейнов А.Н. по предьявленному обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в отношении Б.) оправдан в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Гусейнова А.Н., адвоката Сафиуллина Р.А. в защиту интересов осужденного, потерпевшей Ш.., мнение прокурора Усманова Р.Ш., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Гусейнов осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ.
Преступления совершены в марте, июне, августе 2006 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах:
- осужденный просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что у него корыстной цели, умысла на мошенничество не было, суд неправильно квалифицировал его действия, поскольку он долг оплачивал по мере возможности. Кроме того, суд назначил наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, признания им вины и мнения потерпевших, которые просили не лишать его свободы; либо изменить приговор суда с переквалификацией его действий со ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание;
- адвокат Батталов Б.Ю. в интересах осужденного просит приговор суда изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровости назначенного наказания его подзащитному. Считает, что суд назначил Гусейнову наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, признания им вины, наличия 4 несовершеннолетних детей и мнения потерпевших, которые просили не лишать его свободы, а также того факта, что Гусейнов более 2 – х лет погашал кредиты за потерпевших. Указывает, что суд не исследовал представленные стороной защиты копии квитанций о внесении Гусейновым ежемесячных платежей, не определил какую сумму кредита Х.., Ф.. и П.. он погасил, данным обстоятельствам в приговоре оценка не дал и не уменьшил объем обвинения, то есть сумму причиненного потерпевшим ущерба. Просит исключить из объема обвинения причинение потерпевшему Х.. крупного ущерба с переквалификацией его действий со ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания Гусейнову и нарушения уголовно – процессуального закона. Государственный обвинитель полагает, что в нарушение норм УПК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 307 УПК РФ не обосновал мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
В возражениях на кассационное представление:
потерпевшие Ш.., П.., Х.. просят кассационное представление оставить без удовлетворения, а приговор суда изменить с назначением Гусейнову условного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. ст. 73, 299, 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий преступления, а так же доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Как видно из приговора, при рассмотрении федеральным судом уголовного дела в отношении Гусейнова А.Н. указанные требования закона нарушены.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» в ред. от 06.02.2007 г. в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту; по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления; всякое обвинение в суде должно быть обосновано в описательно – мотивировочной части приговора.
В данном же приговоре отсутствует какая – либо мотивировка квалификации действий подсудимого Гусейнова. Собственные выводы суда отсутствуют, фактически приговор содержит в себе лишь перечисление документов с изложением их содержания, имеющихся в деле. Из приговора невозможно сделать однозначный вывод, по каким мотивам суд принял за основу одни доказательства и отверг другие; не раскрыто, в чем суть протоколов очной ставки, проведенной между Гусейновым и Г., Гусейновым и Н. и каким образом они подтверждают вину Гусейнова; не ясно по каким основаниям суд сослался на вступившее в силу решение третейского суда и почему это решение исключает уголовную ответственность Гусейнова.
По эпизоду Б. суд подробно указал, при каких обстоятельствах было совершено это преступлениел.д.212), далее суд зафиксировал, что это обвинение не нашло своего подтверждения в судел.д.213), однако впоследствии суд дословно указал, что «вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений доказана полностью». Таким образом, приговор суда изобилует такими многочисленными противоречиями, которые не позволяют признать его законным и обоснованным.
Отсутствие в приговоре убедительной аргументации, мотивировки и суждений суда первой инстанции относительно квалификации действий Гусейнова лишают судебную коллегию дать надлежащую оценку доводам осужденного о переквалификации его действий, возможности проверить правильность и обоснованность приговора в целом.
Такой неконкретизированный приговор в отношении Гусейнова нельзя признать отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению судебных документов, он подлежит безусловной отмене.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлениях доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного подсудимому Гусейнову обвинения, назначенного ему наказания, то есть касающиеся окончательного решения по делу, в кассационной инстанции разрешены быть не могут, а подлежат проверке при новом рассмотрении дела в заседании суда первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела в отношении Гусейнова необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, обосновать выводы относительно квалификации преступных деяний, принять законное, справедливое и аргументированно - мотивированное решение, обратив при этом внимание на доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года в отношении Гусейнова А.Н. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Избрать Гусейнову А.Н.-оглы меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 20 ноября 2010 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Янтилина Л.М.
дело Верховного суда РБ № ...