Дело № 22 – 12069
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.
судей Денисова О.И., Крылова В.М.,
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Т. на постановление судьи Баймакского районного суда РБ от 8 сентября 2010 года, которым
Т, ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 часов 20 минут 8 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Юсуповой В.Х. в поддержку жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
8 сентября 2010 года Т предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Постановлением судьи Баймакского районного суда РБ от 8 сентября 2010 года Т избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 часов 20 минут 8 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе Т просит постановление суда отменить. Указал, что доказательств в подтверждение доводов следователя не представлено, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, его характеристики написаны следователем, он имеет постоянное место жительства, работу, регулярно ходил отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию; кроме того, у него ухудшенное состояние здоровья.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Баймакского района Мурзабаев Р.Р. указывает на ее необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Согласно ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, и другие обстоятельства.
В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вынося постановление, суд правильно указал, что Т обвиняется в преступлении, совершенном в период испытательного срока, установленного Т предыдущим приговором суда и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.
При этом суд обоснованно сослался на то, что Т привлекался к административной ответственности в период испытательного срока, отрицательно характеризуется, не имеет постоянного места работы, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, и сделал правомерный вывод о необходимости избрания Т меры пресечения в виде заключения под стражу.
В суд были представлены все необходимые копии документов, подтверждающие законность и обоснованность применения к Т избранной меры пресечения.
Согласно этим документам, при возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о невозможности содержания Т под стражей, в представленных материалах не содержатся.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Решение суда мотивировано со ссылкой на действующее законодательство, является мотивированным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Баймакского районного суда РБ от 8 сентября 2010 года в отношении Т оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи О.И. Денисов
В.М. Крылов
Справка: судья Салихов Ф.А.