КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 23 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Сафине Р. Р., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ширшова Н. В. на постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года.
Указанным постановлением удовлетворено представление ГУ межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 6 ГУФСИН России по РБ от 21 мая 2010 года в отношении Ширшова Н.В., 30 апреля 1985 года рождения. Условное осуждение Ширшову Н. В. по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2009 года отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р. Ш. о законности постановления, выступления осужденного Ширшова Н. В. и адвоката Кульшарипова Т. М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2009 года Ширшов осужден по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ на Ширшова была возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, контролирующего исполнение приговора, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в ночное время с 24 до 6 часов.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Ширшову и назначении ему наказания по приговору суда.
По результатам рассмотрения представления суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ширшов указывает на отсутствие оснований для отмены условного осуждения. Утверждает, что им совершено всего одно административное правонарушение, тогда как в решении указано на множественность совершения правонарушений, что противоречит фактическим обстоятельствам. Оспаривает вывод суда о неявке его на регистрацию, поскольку хотя и с пропуском срока, но на регистрацию являлся и о несвоевременности явки всегда предупреждал инспектора. Вывод суда об изменении им места жительства без уведомления контролирующего органа считает неправильным, так как это какими-либо доказательствами не подтверждается. Ряд обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса об отмене условного осуждения – наличие положительной бытовой характеристики, его работа по трудовому договору, уход за С.. и С. опекуном которых он является, считает оставленными без внимания. Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку ни до начала судебного разбирательства, ни в судебном заседании ему не было разъяснено право иметь защитника.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд, по представлению органа, указанного в части первой данной нормы, вправе вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из представленных материалов, Ширшов трижды в течение года не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поменял в нарушение установленных приговором обязанностей место жительства, при этом каких-либо уважительных причин, объясняющих эти обстоятельства, судом не было установлено.
Кроме того, нарушив возложенную судом обязанность не появляться в течение испытательного срока в общественных местах в ночное время с 24 до 6 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22 сентября 2009 года в 1 час 30 минут совершил административное правонарушение, за что был подвергнут административному наказанию.
Ширшов трижды письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении Ширшова от исполнения возложенных на него судом обязанностей и наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения.
Вопреки доводам жалобы о нарушениях закона при рассмотрении представления, Ширшов был обеспечен защитником в лице адвоката Рахимова А. Р., который осуществлял защиту интересов осужденного на протяжении всего судебного процесса.
При таком положении вывод суда о необходимости исполнения в отношении Ширшова наказания, связанного с лишением свободы является обоснованным.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года в отношении ШИРШОВА Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22-11464
судья первой инстанции Юлмухаметов А. М.