К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Латыпова Л.А.
судей: Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., с участием прокурора Галимовой А.Р.,
адвоката Насртдинова А.Р., рассмотрела материал по кассационной жалобе Биктуганова М.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года, которым принято решение о наложении ареста на автомобиль марки «..., зарегистрированная на Б..
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия установлено, что 6 апреля 2010 года неустановленное лицо произвело подключение к дилерскому счёту ...», после чего, используя незаконно полученные идентификационные данные, выполнило перечисления денежных средств с лицевого счета ... на общую сумму 122 100 рублей, тем самым похитив их.
Следователь обратился в суд ходатайством о наложении ареста на автомобиль марки «х, зарегистрированная на Б., так как в ходе расследования установлено, что он приобретён на похищенные денежные средства.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, Б. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оно вынесено в его отсутствии, о времени и месте рассмотрения он не знал, тем самым суд лишил его права на защиту. Кроме того, указывает, что у суда нет достаточных оснований полагать, что данная машина добыта преступным путём.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество Б. в своём постановлении указал, что «проверяя представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя мотивированно, обоснованно, подтверждается материалами, и подлежит удовлетворению».
Данное суждение является формальным и не раскрывает сути решения.
В материалах имеется лишь справка (л.д.9), что по оперативным данным установлено, что Б. на похищенные денежные средства приобрёл автомобиль.
Данную справку судебная коллегия считает недостаточным основанием для наложения ареста.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить допущенные недостатки, приняв при этом во внимание доводы, изложенные им в кассационной жалобе, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года, которым принято решение о наложении ареста на автомобиль марки ..., зарегистрированная на Б. - отменить.
Материал направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
22-11476/2010г.
Судья Манапова Г.Х.