постановление оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2010 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Латыпова Л.А.

судей: Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф., с участием прокурора Галимовой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лаврентьева К.К.

на постановление Кумертауского городского суда РБ от 25 июня 2010 года, которым осужденному Лаврентьеву К.К. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с 4-тым томом уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия судебная коллегия

установила:

Приговором Кумертауского городского суда РБ от 21 января 2010 года Лаврентьев К.К. осужден по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с 4-тым томом уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Лаврентьев К.К. просит отменить постановление суда как незаконное, указывая, что суд создаёт необоснованное препятствие в реализации права на обжалование судебного решения и существенно ограничивает право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ суд вправе по ходатайству стороны предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Однако данное положение дает право суду предоставлять такую возможность при наличии данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении следователем предписаний ст.ст. 217, 219 УПК РФ, либо при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Как установлено судом первой инстанции, Лаврентьев был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке выполнения ст.217 УПК РФ, копия обвинительного заключения вручена была ему, материалы уголовного дела были предметом исследования в судебном заседании, копия приговора ему вручена, при этом каких-либо заявлений либо ходатайств о нарушении его прав, либо иных обстоятельствах свидетельствующих о ненадлежащем выполнении следователем требований упомянутой статьи не заявлял.

При таких обстоятельствах следует, что осужденный Лаврентьев был надлежаще ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, и судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства в повторном ознакомлении с материалами дела, в связи, с чем доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права обжалование и на судебную защиту, следует признать не состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кумертауского городского суда РБ от 25 июня 2010 года, которым осужденному Лаврентьеву Лаврентьеву К.К. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с 4-тым томом уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

22-11427/2010

Судья Чернин Д.Л.