К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 30 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Г.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 8 сентября 2010 года, которым в отношении
Г., ..., гражданина Республики Узбекистан
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев – до 11 ноября 2010 года
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Сатаева Р.Р. в интересах Г.. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении судебного решения без изменения,судебная коллегия
установила:
Г. обвиняется в Республике Узбекистан в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.3 п. «а» УК Республики Узбекистан.
Постановлением следователя СО Акмалыкского ГВОД Республики Узбекистан от 11 ноября 2005 года Г. объявлен в розыск.
Правоохранительные органы Республики Узбекистан обратились в РФ с ходатайством о розыске и взятии по стражу Г., поскольку было установлено, что после совершения преступления тот, скрываясь от правоохранительных органов данной республики, выехал в Российскую Федерацию..
10 марта 2010 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ходатайству Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ в порядке ст.466 УПК РФ в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок продлялся до 10 сентября 2010 года.
23 апреля 2010 году прокуратурой получены документы, подтверждающие разрешение выдачи Г. правоохранительным органам Республики Узбекистан..
Настоящим постановлением суда в удовлетворение ходатайства прокурора Ленинского района г.Уфы Зубаирова Р.Р., принято решение о продлении срока содержания Г. под стражей на 2 месяца.
В кассационной жалобе Г. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что преступления, в совершении которых он обвиняется правоохранительными органами Республики Узбекистан он не мог совершить, поскольку имеет алиби на момент совершения данных преступлений - 17 августа 2003 и 7 сентября 2005 года : до 1 апреля 2003 года отбывал наказание в УЕ 64\69 Ташкентской области РУ, а 7 сентября 2005 года находился в гостях у своей тети в г.Ташкент, что могут подтвердить как сама тетя, так и приходившие к ней люди, в этот же день выехал из РУ на поезде.. Обращает внимание на то, что предъявленное ему обвинение по ст.166 ч 3 п»а» УК РУ приравнивается преступлению, предусмотренному ст.161 ч 1 УК РФ, относящейся к категории средней тяжести, в связи с чем он не может содержаться в соответствии со ст.109 УПК РФ более 6 месяцев под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из правоохранительных органов Республики Узбекистан получены копии документов об объявлении Г. в розыск, из которых следует, что он обвиняется по ст. 166 ч.3 п. «а» УК Республики Узбекистан.
Из генеральной прокуратуры РФ поступили документы, подтверждающие разрешение на выдачу Г. Республике Узбекистан.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Г. обоснованно учел требования ст. 61 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и ст.466 УПК РФ об избрании мера пресечения в виде заключения под стражей в целях обеспечения возможности его выдачи Республики Узбекистан.
Изложенные же в кассационной жалобе доводы, оспаривающие доказанность его вины в предъявленном правоохранительными органами РУ обвинении, не могут являться предметом настоящего судебного заседания.
Не состоятельна и ссылка на нарушение судом требований ст.466 УПК РФ. К тому же настоящее продление срока его содержания под стражей обусловлено обжалованием им принятого прокуратурой РФ решения о его выдаче Республике Узбекистан.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 8 сентября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...