К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 28 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Мулюкова У.А., Якупова Д.А.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010г. кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Батталова Д.З. на приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010г., которым
Батталов Д.З.,
--- года рождения,
ранее судимый:
---
---
---
осужден к лишению свободы: по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам, по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору от 29.10.2008г. и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х.,, выступление адвоката Макаева И.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Батталов признан виновным в том, что 25.12.2009г. около 15час. 30мин., с целью хищения чужого имущества, представившись работником газовой службы, обманным путем проник в квартиру М., проживающей по улице 50 лет ВЛКС п. Приютово, применив насилие не опасное для здоровья, совершил хищение денег в сумме ---.
Он же, 26.12.2009г., представившись работником газовой службы, обманным путем проник в квартиру С., проживающей по улице Маг. ..., и, угрожая физической расправой, представив нож к ее шее, потребовал деньги. С., опасаясь за свою жизнь, отдала ему деньги в сумме ---. После чего, Батталов, из кармана куртки взял ---., сотовый телефон, стоимостью --- рублей, 2 бутылки водки на сумму ---., и, закрыв потерпевшую в ванной комнате, скрылся с похищенным, причинив С. ущерб на сумму ---.
В судебном заседании Б. вину признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывается, что суд в приговоре признал действия осужденного в отношении потерпевшей М. с применением насилия не опасного для здоровья. Однако, описывая преступное деяние, указал о применении в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья, чем допустил неправильное применение закона и противоречие в своих выводах, что является нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов.
При назначении наказания суд не учел всех обстоятельств совершенного преступления, личность осужденного. Преступления, совершенные Батталовым, отличаются особой дерзостью. Он проникал в квартиру, представляясь сотрудником газовой службы. Потерпевшими являются пожилые люди, которые не могли постоять за себя. Баталов совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в период испытательного срока.
В кассационной жалобе, осужденный Батталов просит приговор изменить, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Свою просьбу мотивирует тем, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие просили строго не наказывать, гражданские иски отсутствуют, имеются явки с повинной.
В дополнениях указывает, что к потерпевшим приходил с целью взять деньги в долг, умысел возник уже находясь в квартире, работником газовой службы представлялся с той целью, что потерпевшие могут не узнать его и открыть дверь, и, следовательно, он не сможет попросить в долг денег. Таким образом, умысел на проникновение не доказан судом. Также, по мнению Батталова, суд в приговоре не мотивировал решение об избрании в отношении него меры наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Батталова в совершенных преступлениях установлена совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В судебном заседании Батталов, по существу, не оспаривал своей вины в совершенных преступлениях. В кассационной жалобе он также не отрицает своей вины в совершенных преступлениях.
С доводами кассационного представления судебная коллегия соглашается частично.
При описании преступных действий Батталова, суд указал в приговоре, что он применил в отношении потерпевшей М. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако далее, делая вывод о совершенном преступлении, указал, что он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья. С учетом таких обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор, исключить из описательной части его о применении насилия, не опасного для жизни.
С доводами кассационного представления о мягкости назначенного наказания Баталову судебная коллегия не может согласиться, так как судом были учтены обстоятельства по делу, в том числе и явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба, мнение потерпевших.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости применения к нему ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного ст.ст.161 и 162 УК РФ. Как обоснованно отмечено в приговоре суда, данные преступления совершены им в период испытательного срока по приговору от 29.10.2008г. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное судом наказание соответствующим как тяжести совершенных Баталовым преступлений, так и данным о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.2, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010г. в отношении Батталова Д.З. изменить, исключить из описательной части приговора указание о «применении насилия, не опасного для жизни».
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Мулюков У.А.
п\п Якупов Д.А.
---
---