К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 30 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
при секретаре Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе К.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30 июля 2010 года, которым
в принятии жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора г.Уфы Хакимова Р.А. от 01.03.2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора г.Уфы Хакимова Р.А. от 01.03.2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалоба на решение прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы по разрешению его обращения на бездействие следователя Лаврентьева С.В., в свою очередь, не исполняющему постановление суда, что затрудняет доступ ему к правосудию и нарушает предусмотренные законом права.
Суд вынес по жалобе вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель, просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал по жалобе на новое рассмотрение. Указывает, что обжаловал он в суд решение прокурора г.Уфы, а не бездействие следователя. Ходатайствует о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
Из содержания жалобы заявителя усматривается, что им фактически ставится вопрос о незаконности бездействия следователя, после отмены вынесенного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом Орджоникидзевского района г.Уфы 28 апреля 2009 года.
Принимая решение об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и бездействие соответствующего должностного лица заявителем может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного следствия.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы заявителя К.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, принятое судом решение об отказе в принятии его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в суд.
Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
С учетом того, что жалоба К. оставлена без рассмотрения на стадии подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о личном участии при кассационном рассмотрении.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30 июля 2010 года по жалобе К. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...