К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Файзуллиной Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Турдагалина И.С.
на постановление Белорецкого городского суда РБ от 9 августа 2010 года, которым
в принятии жалобы Турдагалина И.С. в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя руководителя Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Хусаинова Р.Р. от 10.11.2008 года, отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Турдагалин И.С. обратился в суд с жалобой на решение заместителя руководителя Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Хусаинова Р.Р. от 10.11.2008 года, по разрешению его заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, причастных к подделке его кассационной жалобы.
Суд вынес по жалобе вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель, считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ неверными и наущающими его конституционные права на защиту, приводя доводы о несогласии с обжалуемым ответом должностного лица. Просит постановление суда отменить, направить материал по жалобе на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что по ранее направленной заявителем жалобе с аналогичным содержанием было принято решение от 5 августа 2010 года об отказе в ее принятии для разрешения в порядке ст.125 УПК РФ.
Тем самым, ввиду наличия судебного решения по аналогичной жалобе заявителя, вывод суда о том, что поданная Турдагалиным И.С. жалоба не может быть рассмотрена судом и не подлежит принятию к производству, является правомерным, с чем соглашается судебная коллегия.
Ввиду вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Белорецкого городского суда РБ от 9 августа 2010 года по жалобе Турдагалина И.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
...
...